Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 октября 2009 г. N Ф03-5084/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о том, что налоговым органом нарушены существенные условия рассмотрения материалов налоговой проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 октября 2009 г. N Ф03-5084/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Общества с ограниченной ответственностью "А" - Семенова Ю.Ю., представитель по доверенности N б/н от 30.06.2009 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю - Кисловский Е.А., представитель по доверенности N 04-12/6337 от 09.04.2009, Карпенко Е.А., представитель по доверенности N 04-12/31476 от 30.12.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение от 19.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07 2009 по делу N А73-3240/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "А" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N б по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.12.2008 N 12-34/3 156/4851 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 19.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009, требование общества удовлетворено. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что налоговым органом нарушены существенные условия рассмотрения материалов налоговой проверки.

В кассационной жалобе, поддержанным представителем инспекции, налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материалыюго права, а также на неполно выясненные обстоятельства, имеющих значение для дела.

ООО "А" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как соответствующие налоговому законодательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.09.2009.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном: заседании представителей налогового органа и общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, па основании представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, налоговым органом в период с 03.09.2008 по 24.10.2008 проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено несвоевременное представление обществом указанной декларации. Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 24.10.2008 N 5143.

Уведомлением от 27.10.2008 N 12-28/25002, направленным по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136 "А" - 12, руководитель общества приглашался по месту нахождения налогового органа для получения акта камеральной налоговой проверки. Названное уведомление не вручено налогоплательщику в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Извещением от 06.11.2008 N 12-28/25783, направленным по вышеуказанному адресу, общество уведомлялось о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

11.11.2008 налоговым органом в отношении ООО "АКСЛУ" составлен протокол об отказе в подписании акта камеральной налоговой проверки. Акт камеральной налоговой проверки от 24 10.2008 N 5143 направлен обществу по почте заказным письмом 11.11.2008 по месту его нахождения: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136 "А" - 12, что подтверждается реестром отправки заказных писем.

12.12.2008 налоговым органом в отсутствии налогоплательщика рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки, о чем составлен протокол N 1729 23.12.2008 инспекцией по результатам налоговой проверки вынесено решение N 12-34/3156/4851 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 184583,40 руб.

Оспариваемое решение направлено налогоплательщику по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 1.36 "А" - 12, заказным письмом 27.12.2008 и не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Между тем, судебными инстанциями установлено и подтверждено материалами дела, что налоговый орган располагал сведением о месте жительства генерального директора общества (г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 189-229), так как требование от 15.07.2008 N 12-28/15381 о внесении изменений в налоювую отчетность направлялись налоговым органом по указанному адресу.

Таким образом, вывод судов об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уклонении общества от получения акта налоговой проверки, является обоснованным, поскольку направление инспекцией документов налогового контроля по единственному адресу при наличии информации о другом адресе общества, суд обоснованно оценил как ненадлежащее извещение налогоплательщика, в отношении которого проводилась налоговая проверка, о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Кроме того, при рассмотрении дела суды правомерно исходили из положений статьи 101 НК РФ, которые в целях защиты прав налогоплательщика при проведении мероприятий налогового контроля содержат положения, обязательные для исполнения налоговым органом, и гарантирующие нрава хозяйствующего субъекта, подвергшегося налоговой проверке, принимать участие как в проведении самой проверки, так и в рассмотрении материалов налоговой проверки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу N А73-3240/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Пунктом 14 ст.101 НК РФ установлено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично или через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Налогоплательщик обжаловал решение о привлечении к ответственности, указав, что налоговый орган не известил его о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Суд согласился с позицией налогоплательщика.

Налоговый орган направлял руководителю налогоплательщика извещение о необходимости явиться в налоговый орган для получения акта камеральной налоговой проверки, однако уведомление не было вручено в связи с отсутствием адресата по адресу. По такому же адресу организации было направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Суд установил, что налоговый орган располагал сведением о месте жительства генерального директора организации, т.к. требование о внесении изменений в налоговую отчетность направлялись налоговым органом именно по указанному адресу, а не по тому адресу, по которому направлялось извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Направление документов налогового контроля по единственному адресу при наличии информации о другом адресе организации свидетельствует о ненадлежащем извещении налогоплательщика, в отношении которого проводилась налоговая проверка, о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Учитывая вышеизложенное, суд сделал вывод о нарушении налоговым органом положений ст.101 НК РФ, гарантирующих право налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки.