Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 октября 2009 г. N Ф03-5112/2009 Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за несоблюдение конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности, удовлетворен со ссылкой на наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 октября 2009 г. N Ф03-5112/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуального предпринимателя Шабалина Павла Анатольевича: Заузолков А.А. - представитель по доверенности от 26.09.2009 N 2009-ИП, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шабалина Павла Анатольевича на решение от 25.05.2009 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07 2009 по делу N А73-4077/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы но Амурской области к индивидуальному предпринимателю Шабалину Павлу Анатольевичу о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 г.

Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее - У ФРС по Амурской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шабалина Павла Анатольевича (далее - ИП Шабалин П.А., конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009, ИП Шабалин П. А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ со ссылкой на несоблюдение конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе конкурсного управляющего, полагающего, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение 25.05.2009, постановление от 02.07.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ад ми и истративного органа.

По мнению ИП Шабалина П.А., поддержанному его представителем в судебном заседании, оснований для признания сделки недействительной не было, поскольку изъятие имущества имело место в 2005 году на основании добровольного отказа предприятия, а Шабалин П.А. назначен конкурсным управляющим в 2008 году. При этом заявитель кассационной жалобы полагает, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

УФРС по Амурской области, извещенное надлежащи м образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя ИП Шабалина П.А., а чакже проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит правовых оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 01.04.2008 по делу N А04-7906/07-8/98"Б" признано несостоятельным (банкротом) муниципальное унитарное предприятие "Ушумунское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Ушумунское ЖКХ", предприятие, должник), в отношении предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шабалин П.Л.

УФРС по Амурской области по результатам рассмотрения жалобы государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Магдагачипском районе Амурской области (далее - Управление Пенсионного фонда РФ) на действия конкурсного управляющего Шабалина П.А. установило, что предпринимателем не исполнены обязанности конкурсного управляющего, установленные нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Нарушения, допущенные конкурсным управляющим, выразились в следующем.

К отчету конкурсного управляющего, представленного арбитражному суду, не были приложены документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - Пенсионный фонд РФ) сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". В связи с этим определением Арбитражного суда Амурской области от 01.10.2008 по делу N А04-7906/07-8/98"Б" рассмотрение отчета конкурсного управляющего было отложено на 16.10.2008. Определением от 16.10.2008 по делу N А04-7906/07-8/98"Б" конкурсное производство в отношении предприятия завершено. Административным органом установлено, что по состоянию на 06.02.2009 расчет авансовых платежей по страховым взносам за 1 полугодие 2008 года в территориальный орган Пенсионного фонда РФ не поступал.

В связи с установлением названных обстоятельств УФРС по Амурской области пришло к выводу, что ИИ Шабалиным П.А, нарушены пункт 2 статьи 9 и пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пункт' 2 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Временным управляющим предприятия Муратовым В.Р. 14.02.2008 проведен анализ наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, которым установлено, что постановлением главы п. Ушумун от 15.11.2005 у должника было изъято имущество: жилой фонд балансовой стоимостью 187371 тыс. руб., объекты недвижимого имущества, автотранспорт балансовой стоимостью 816,7 тыс. руб. В результате анализа сделок МУП "Ушумунское ЖКХ" выявлены сделки и действия (бездействие) органов управления предприятием, несоответствующие законодательству Российской Федерации, сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности МУП "Ушумунское ЖКХ" и причинило реальный ущерб предприятию. Однако, зная о существовании заключения от 14.02.2008, конкурсный управляющий Шабалин П.А. не принял мер, направленных на поиск и возврат имущества предприятия, не обратился в арбитражный суд с иском о признании названного выше решения и сделок не действительными.

В связи с указанными обстоятельствами административный орган пришел к выводу о нарушении предпринимателем обязанностей, установленных пунктами 2 и 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

02.04.2009, в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом, должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области составлен протокол об административном правонарушении N 00042809, которым ИП Шабалину П.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

УФРС по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной названной нормой материального права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона oi 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе N 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 103 и пункту 4 статьи 129 Закона N 127-ФЗ по основаниям, предусмотренным федеральным законом, сделка может быть признана судом недействительной по заявлению арбитражного управляющего. В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Исследовав и оцепив имеющиеся в материалах дела заключение временного управляющего предприятия Муратова В.Р. о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства МУП "Ушумунское ЖКХ" от 14.02.2008, и установив, что постановлением главы п. Ушумун от 15.11.2005 у должника было изъято имущество: жилой фонд балансовой стоимостью 187371 тыс. руб., объекты недвижимого имущества, автотранспорт балансовой стоимостью 816,7 тыс. руб., при этом в результате анализа сделок МУП "Ушумунское ЖКХ" выявлены сделки и действия (бездействие) органов управления предприятием, несоответствующие законодательству Российской Федерации, сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности МУП "Ушумунское ЖКХ" и причинило реальный ущерб предприятию, суды сделали обоснованный вывод о том, что в нарушение статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не принял меры, направленные на возврат имущества предприятия-должника.

Довод ИП Шабалина П..А. об истечении срока давности предъявления искового заявления обосновано отклонен судами первой и апелляционной инстанций, со ссылкой на то, что срок исковой давности по такому иску подлежит исчислению с даты утверждения конкурсного управляющего. Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой течение исковой данности на оспаривание сделки по пункту 3 статьи 103 данного Закона начинается со дня, когда о сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к отчету конкурсного управляющего подлежит приложению, в частности, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ИП Шабалин П.А. сведения за 2008 год в орган Пенсионного фонда Российской Федерации не представлял и не приложил к отчету, что является нарушением пункта 2 статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного суды правильно удовлетворили требование административного органа о привлечении ИП Шабалина П.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении, при условии, что лицу, в отношении которого составлен протокол, обеспечены гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. В связи с изложенным, суды обосновано отклонили доводы конкурсного управляющего о нарушении УФРС по Амурской области порядка привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы направлены на иную, чем у судов обеих инстанций оценку доказательств дела, у суда кассационной инстанции отсутствую! правовые основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А73-4077/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.