Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2009 г. N Ф03-5133/2009 Заявление о признании недействительным пункта постановления исполняющего обязанности главы администрации о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства удовлетворено, поскольку земельный участок, предоставленный в постоянное пользование КЭЧ, является федеральной собственностью в силу закона, поэтому администрация не вправе была распоряжаться данным земельным участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 октября 2009 г. N Ф03-5133/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя : Военного прокурора Дальневосточного военного округа - Мариенко О.В., представитель по удостоверению N 000626 от 30.06.2008, Смолик В.Ю., представитель по удостоверению N 001649 от 07.09.2009; от ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю - Подолякина О.С., представитель по доверенности от 25.08.2009 N 61юр/468/191631-08; от Администрации Хабаровского муниципального района-Солодяпкин Г.Н., представитель по доверенности от 25.12.2008 N 3-12/2520, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района Хабаровского края на решение от 10.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009, по делу N А73-589/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Военного прокурора Дальневосточного военного округа в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Чернореченская часть, Логинов А.И., Черныш П.В., Федеральное государственное унитарное предприятие "Галкинское" Министерства обороны Российской Федерации, о признании недействительным постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 г.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявляется перерыв до 08.10.2009.

Военный прокурор Дальневосточного военного округа (далее - прокурор) обратился в интересах Территориальнотго управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее - Росимущество) в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным пункта 1 постановления исполняющего обязанности главы администрации Хабаровского района Хабаровского края (далее - администрация) от 29.10.1996 N 1064 "О предоставлении земельного участка Логинову Алексею Ивановичу для ведения личного подсобного хозяйства".

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора., привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть, Логинов Алексей Иванович, Черныш Петр Вячеславович, федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Галкинское" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением суда от 10.06.2.009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009, постановление администрации признано недействительным в оспоренной части. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование Чернореченской КЭЧ, является федеральной собственностью в силу закона, поэтому администрация не вправе была распоряжаться: данным земельным участком.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе администрации, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применением судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению администрации, прокурором пропущен срок подачи заявления об оспаривании ненормативных правовых актов. Кроме этого, администрация указывает на необоснованное взыскание с нее государственном пошлины в сумме 1000 руб., поскольку государственные органы, выступающие по делам рассматриваемым .в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Прокурор в возражениях, на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили, жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.Представитель Росимущества в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы.Министерство обороны Российской Федерации, Чернореченская КЭЧ, Логинов А.И., Черныш П.В., ФГУСИ "Галкинское" МО РФ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку сторон представителей в судебном заседании не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений не нее, выслушав чтение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и усматривается из материала дела, постановлением заместителя главы администрации Хабаровского района от 06.08.1992 N 402, государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 3674, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Хабаровского района, в бессрочное пользование Министерству обороны Российской Федерации в лице Чернореченской КЭЧ предоставлен земельный участок площадью 207,16 на расположенный в районе с. Галкино Хабаровского район.

Постановление от 29.10.1995 N 1064 "О предоставлении земельного участка Логинову Алекссю Ивановичу для ведения личного подсобного хозяйства" из земель военхоза N 1 изъят земельный участок общей площадью 0,25 га в районе с. Галкино и предоставлен в собственность бесплатно Логинову А.И. (пункт 1)

04.11.1996 Логинову А.П. выдано свидетельство о праве собственности на землю.

По договору купли-продажи от 30.05.2005, спорный земельный участок был продан Логиновым А.И. Чернышу П..В.

Указанные обстоятельства стали известны прокурору из донесения Военной Прокуратуры Хабаровского гарнизона от 12.12.2008 N 7806, в связи с тем заявитель, пологая, что постановление от 29.10.1996 N 1064 нарушает права и законные интересы Росимущества, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд который удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления., иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органон должностных лиц, сели они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают: иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" земли, леса, - воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Кроме того, согласно Положению о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской армии и Военно-Морского Флота, введенном) в действие приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 N 75, возврат земельных участков в народное хозяйство в спорный период осуществлялся после согласования перечня таких участков главным штабом видев Вооруженных Сил РФ, начальником управления Генерального Штаба Вооруженных Сил РФ и утверждения списка заместителем Министра обороны Российской Федерации по строительству и расквартированию войск.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок площадью 207,16 га., расположенный в районе с. Галкино Хабаровского района, передан в бессрочное пользование Министерству обороны Российской Федерации в лице Чернореченской КЭЧ, то есть данный земельный участок находиться в федеральной собственности. Вместе с тем, постановлением И.О. главы администрации хабаровского края от 29.10.1996 N 1096 гражданину Логинову А.И. передан в собственность земельный участок площадью 0,25 га, расположенный в районе с. Галкино, который входит в состав поименованного выше земельного участка, принадлежащего Чернореченской КЭЧ.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и установленных обстоятельств дела, правомерными являются выводы судов обеих инстанций о том, что постановление от 29.10.1996 в оспариваемой части незаконно, поскольку принято с превышением предоставленных органу местного самоуправления полномочий в области земельных отношений, осуществляющем; правление и распоряжение земельными участками, находящимися лишь в муниципальной собственности:, но не в федеральный собственности как при рассматриваемом случае.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске военным прокурором срока на оспаривание постановления от 29.10.1996 N 1064 подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражным суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом, прокурор обратился в арбитражный суд 23.01.2009, то есть в течении установленного срока, поскольку о нарушении прав и законности интересов Росимущества ему стало известно из донесения от 12.12.2009.

Довод администрации о правомерном взыскании государственной пошлины по заявлению общества в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ " О внесении изменении в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по по совершенствованию налогового администрирования с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета. Поэтому с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: расходы по уплате государственной пошлины, понесенные по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления), возмещаются заявителю, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания их непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу, в связи с чем судебные расходы общества по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции в данном случае правомерно взысканы с администрации.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, получили правильную., объективную оценку и фактически сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых: судебных актов.

При таких обстоятельствах доводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права, регулирующих сорные правоотношения.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых по делу судебных актов и удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.06.2009, постановление Шестого арбитражного суда от 03.08.2009 по делу N А73-589/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставит без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.