Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 06АП-3102/2009

г. Хабаровск

03 августа 2009 г.

N 06АП-3102/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Михайловой А.И., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии в заседании:

от военного прокурора Дальневосточного военного округа: Мариенко О.В., военный прокурор, удостоверение ВО N 000626;

от администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края: Солодянкин Г.Н., представитель по доверенности от 25.12.2008 N 3-12/2520;

от Министерства обороны Российской Федерации: Кравченко К.А., представитель по доверенности от 10.04.2009 N 307а;

от Чернореченской квартирно-эксплуатационной части: Кравченко К.А., представитель по доверенности от 30.03.2009 б/н;

от Логинова Алексея Ивановича: не явился;

от Черныш Петра Вячеславовича: не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю: не явился;

от федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Галкинское" Министерства обороны Российской Федерации: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края

на решение от 10.06.2009

по делу N А73-589/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению военного прокурора Дальневосточного военного округа в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края

о признании незаконным ненормативного акта

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Чернореченская квартирно-эксплуатационной часть, Логинов Алексей Иванович, Черныш Петр Вячеславович, федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Галкинское" Министерства обороны Российской Федерации

установил:

Военный прокурор Дальневосточного военного округа обратился в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным пункта 1 постановления исполняющего обязанности главы администрации Хабаровского района Хабаровского края от 29.10.1996 N 1064.

Решением арбитражного суда требование военного прокурора Дальневосточного военного округа (далее - военный прокурор) удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация, ответчик) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, ссылаясь нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель администрации огласил содержание апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представители военной прокуратуры Дальневосточного военного округа, Чернореченской квартирно-эксплуатационной части, Министерства обороны Российской Федерации против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменений.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Галкинское" Министерства обороны Российской Федерации, Логинов Алексей Иванович, Черныш Петр Вячеславович о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, но своих представителей для участия в нем не направили.

Заслушав прибывших в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, апелляционный суд установил следующее.

Согласно постановлению заместителя главы администрации Хабаровского района от 06.08.1992 N 402, государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 3674, выданному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Хабаровского района, земельный участок площадью 207,16 га., расположенный в районе с. Галкино, предоставлен в бессрочное пользование Министерства обороны Российской Федерации в лице Чернореченской квартирно-эксплуатационной части (войсковая часть 07059).

На основании пункта 1 постановления от 29.10.1996 N 1064 из земель военсовхоза N 1 в районе с. Галкино изъят земельный участок общей площадью 0,25 гектара, входящий в состав земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у Чернореченской квартирно-эксплуатационной части, и предоставлен в собственность Логинову А.Н. 04.11.1996 Логинову А.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю N 606489.

Узнав об изложенном факте из донесения Военной прокуратуры Хабаровского гарнизона от 12.12.2008 N 7806, военный прокурор обратился в Арбитражный суд Хабаровского края.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Министерство обороны Российской Федерации согласование изъятия названного участка не давало. В связи с этим, суд пришел к выводу, что пункт 1 постановления от 29.10.1996 N 1064 является недействительным, и удовлетворил требование военного прокурора.

В апелляционной жалобе администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края привела следующие доводы.

По мнению ответчика, распоряжение от 29.10.1996 N 1064 администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края или и.о. главы администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края не принимали, в связи с чем, суд признал недействительным несуществующий ненормативный акт.

Кроме того, администрация указывает, что военный прокурор пропустил срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В подтверждение изложенного довода администрация ссылается на номер и дату на архивной копии постановления N 1064, письмо Чернореченской квартирно-эксплуатационной части от 05.08.2008 N 5010.

По мнению администрации, материалами дела не подтверждается, что спорный земельный участок входит в состав земель, предоставленных Министерству обороны Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, поскольку у земельных участков разные кадастровые номера.

Администрация указывает, что на момент принятия оспариваемого постановления Земельный кодекс Российской Федерации не действовал, в связи с чем, суд неправомерно руководствовался его нормами. В то же время действовавшие тогда Закон РСФСР "О земельной реформе" и Земельный кодекс РСФСР позволяли изымать земельные участки, используемые не по целевому назначению. По мнению администрации военсовхоз N 1 не использовал земельный участок, предоставленный в собственность Логинову А.И.

Кроме того, администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края считает, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку постановление принято главой муниципального образования Хабаровского района, но не администрацией Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Апелляционный суд основания для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Довод администрации о том, что ни ею, ни исполняющим обязанности главы администрации не принималось распоряжение от 29.10.1996 N 1064, отклоняется, поскольку названный документ в настоящем деле не оспаривается.

Как видно из заявления военного прокурора от 22.01.2009 N 39/4-318 (т. 1 л.д. 2-4), предметом спора является пункт 1 постановления и.о. главы администрации Хабаровского района Хабаровского края от 29.10.1996 N 1064 "О предоставлении земельного участка Логинову Алексею Ивановичу для ведения личного подсобного хозяйства".

Подлежат отклонению доводы администрации о пропуске военным прокурором срока, установленного статьей 198 АПК РФ. Согласно части 3 названной статьи, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из донесения от 12.12.2008 N 7806 (т. 1 л.д. 67-68) видно, что оно поступило в Военную прокуратуру 16.12.2008. В арбитражный суд военный прокурор обратился 23.01.2009, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Хабаровского края на заявлении прокурора (т. 1 л.д. 2-4). Следовательно, установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта Военным прокурором Дальневосточного военного округа не пропущен.

Ссылка администрации на письмо Чернореченской квартирно-эксплуатационной части от 05.08.2008 N 5010 отклоняется, поскольку названное письмо адресовано не военному прокурору Дальневосточного военного округа, а заместителю военного прокурора Хабаровского гарнизона (т. 1 л.д. 11), названное письмо не свидетельствует, что военному прокурору стало известно о нарушении прав Министерства обороны Российской Федерации в срок, превышающий три месяца до даты обращения прокурора в арбитражный суд.

Довод администрации о том, что спорный земельный участок не входит в состав земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Чернореченской квартирно-эксплуатационной части, является несостоятельным и опровергается содержанием постановления N 1064.

Так, из приобщенной к материалам дела копии постановления от 29.10.1996 N 1064 (т. 1 л.д. 17) видно, что для предоставления Логинову А.И. в собственность земельный участок площадью 0,25 га. изъят из земель военсовхоза N 1.

Названный земельный участок является частью участка, предоставленного Чернореченской квартирно-эксплуатационной части, в связи с чем при кадастровом учете ему был предоставлен другой кадастровый номер.

Довод администрации о том, что Земельный кодекс Российской Федерации в момент принятия постановления от 29.10.1996 N 1064 не действовал, является правомерным.

Однако, согласно части 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" земли, предоставленные Вооруженным силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности. Следовательно, исполняющий главы администрации Хабаровского района не вправе был принимать постановление об изъятии земельного участка.

Кроме того, согласно Положению о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской армии и Военно-Морского Флота, введенному в действие приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 N 75, возврат земельного участка в народное хозяйство в спорный период осуществлялся после согласования перечня таких участков главным штабом видов Вооруженных Сил, начальником управления Генерального Штаба Вооруженных Сил и утверждения списка заместителем Министра обороны РФ по строительству и расквартированию войск.

Администрацией в материалы дела такие доказательства не представлены.

Следовательно, пункт 1 постановления от 29.10.1996 N 1064 принят исполняющим главы администрации Хабаровского района с превышением имеющихся полномочий и с нарушением установленного порядка изъятия земель Вооруженных сил.

Довод администрации о том, что постановление от 29.10.1996 N 1064 принято главой администрации Хабаровского района, который не привлечен к участию в деле, не может служить основанием для отмены решения суда. Постановление от 29.10.1996 N 1064 принято исполняющим обязанности главы администрации Хабаровского района, который, будучи вышестоящим должностным лицом администрации, выступил от ее имени при принятии спорного постановления.

При таких обстоятельствах, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд основания для его отмены или изменения, изложенные в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 июня 2009 г. по делу N А73-589/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова