Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2009 г. N Ф03-5157/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 октября 2009 г. N Ф03-5157/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Федеральной налоговой службы - ст.государственный налоговый инспектор Лобырева К.С. по доверенности от 20.11.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу N А73-6765/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Агаевой Софьи Мобировны несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 г.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Агаевой Софьи Мобировны несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.07.2008 в отношении ИП Агаевой СМ. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Злобин О.В. с ежемесячным вознаграждением 10000 руб.

Решением от 13.01.2009 ИП Агаева СМ. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Злобин О.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб.

Определением от 23.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009, конкурсное производство в отношении должника (ИП Агаевой СМ.) завершено. С ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу конкурсного управляющего Злобина О.В. взыскано 109865,19 руб. расходов на проведение процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя, из которых 60967,72 руб. - вознаграждение временного управляющего в период наблюдения, 41935,47 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 6962 руб. - расходы на опубликование сведений в газете.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление апелляционного суда от 12.08.2009 в части взыскания судебных расходов в сумме 109865,19 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов в связи с ненадлежащим исполнением Злобиным О.В. обязанностей арбитражного управляющего.

Кроме того, указывает, что в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" и Приказа Федеральной налоговой службы от 10.03.2005 "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", возмещению подлежат расходы, связанные с осуществлением процедуры конкурсного производства отсутствующих должников.

Представитель ФНС России в заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий Злобин О.В. в отзыве на жалобу налогового органа выразил согласие с принятым постановлением апелляционного суда, полагая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого в части постановления апелляционного суда от 12.08.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Так, согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 указанной выше статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражными судами установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов.

Арбитражными судами также установлено, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур банкротства, не проводились.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства понесенных расходов по делу о банкротстве, судебные инстанции признали обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждений Злобину О.В. при исполнении им функций временного, а затем конкурсного управляющего, на опубликование сведений в газете в общей сумме 109865,19 руб. и правильно применив статью 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возложили обязанность по их возмещению на ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Довод налогового органа о том, что в возмещении судебных расходов арбитражному управляющему Злобину О.В. должно быть отказано в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 того же Закона).

Между тем, из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий Злобин О.В. отстранялся судом от исполнения обязанностей при временном и конкурсном управлении должника, отсутствуют и доказательства удовлетворения жалоб на действия арбитражного управляющего. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа Злобину О.В. в выплате вознаграждения арбитражного управляющего у суда отсутствовали.

Ссылку заявителя жалобы на то, что законодательством не предусмотрено финансирование расходов на вознаграждение арбитражному управляющему за счет уполномоченного органа, за исключением процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, кассационная инстанция находит необоснованной, как противоречащей статье 59 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционного суда в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу N А73-6765/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.