Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2009 г. N Ф03-5319/2009 Заявление о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления общества о проведении государственной экспертизы проекта и подготовки договора, в непредставлении заявителю времени для устранения недостатков, выявленных в ходе проведения экспертизы, удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о незаконности действий и бездействия Департамента, как несоответствующих действующему законодательству РФ, и нарушении оспариваемыми действиями и бездействием прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 октября 2009 г. N Ф03-5319/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Авиатор" - Ткаченко И.В., представитель по доверенности от 30.04.2009 б/н; от Департамента градостроительства Приморского края - Чернякова О.С, представитель по доверенности от 16.02.2009 N 1-10/583, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства Приморского края на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А51-3321/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиатор" к Департаменту градостроительства Приморского края о признании незаконными действий, бездействия.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Авиатор" (далее - ООО "Авиатор", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным бездействия Департамента градостроительства Приморского края (далее - Департамент), выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления общества о проведении государственной экспертизы проекта и подготовки договора; в непредставлении заявителю времени для устранения недостатков, выявленных в ходе проведения экспертизы. Общество также просило признать несоответствующими пунктам 28 и 29 "Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 (далее - Положение N 145) действия ответчика по нарушению трехмесячного срока на проведение экспертизы, а также несоответствующими пункту 44 Положения N 145 действия Департамента по возврату вместе с отрицательным заключением всего пакета документов, ранее представленных обществом на экспертизу.

Решением суда от 11.06.2009 в удовлетворении заявленных ООО "Авиатор" требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием нарушения Департаментом требований законодательства и прав заявителя.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 данное решение отменено, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности действий и бездействия Департамента, как несоответствующих Положению N 145 и нарушении оспариваемыми действиями и бездействием прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе Департамент градостроительства Приморского края предлагает отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда от 11.06.2009 оставить в силе.

По мнению заявителя жалобы, установленный пунктом 28 Положения N 145 трехмесячный срок проведения государственной экспертизы, в рассматриваемом случае, проекта "Центр общественного питания по ул. Фрунзе в районе парка "Авиаторов" в г. Артеме. Корректировка" начал исчисляться с 24.11.2008 по 24.02.2009, а, с учетом новогодних праздников - по 06.03.2009. Отрицательное заключение экспертизы, являющееся предметом настоящего спора, выдано обществу 05.03.2009, то есть, как полагает Департамент, в установленный Положением N 145 срок.

Из содержания пункта 44 Положения N 145 следует, что в случае возможности устранить недостатки, послужившие основанием отрицательного заключения экспертизы, организация по проведению экспертизы вправе самостоятельно определить, возвращать документы заявителю для устранения недостатков либо не возвращать; после доработки проекта и устранения выявленных недостатков последний может быть повторно представлен в отдел государственной экспертизы на окончательное рассмотрение, что и было сделано обществом.. При этом, как указывает заявитель жалобы, ООО "Авиатор" не представил каких-либо возражений по существу замечаний, изложенных в отрицательном заключении, а, напротив, согласился с ними, представив доработанный проект с перечнем необходимых документов письмом от 19.03.2009.

Также, заявитель жалобы полагает, что обществом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не доказано нарушение его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

В судебном заседании представитель Департамента доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда апелляционной инстанции - без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2008 ООО "Авиатор" направлено в Департамент градостроительства Приморского края заявление о проведении государственной экспертизы проекта "Центра общественного питания "Авиатор", разработанного ОАО "Уссурпроекг" КМ N 4. Указанное заявление зарегистрировано Департаментом 11.08.2008 за N 465. Согласно описи документов, отделом государственной экспертизы проектов 15.10.2008 получено от заявителя 49 документов, согласно пункту 13 Положения N 145. 21.11.2008 между Департаментом и ООО "Авиатор" заключен договор на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - договор от 21.11.2008). Платежным поручением от 24.11.2008 N 88 общество перечислило на банковский счет Департамента 174638 руб. за проведение экспертизы проекта. 05.03.2009 начальником отдела государственной экспертизы проектов Департамента утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы N 509-1/08. Письмом от 05.03.2009 исх. N 6-2/884 Департамент направил заявителю вышеуказанное отрицательное заключение для доработки по изложенным в нем замечаниям. В связи с устранением указанных в отрицательном экспертном заключении недостатков, на основании заявления ОАО "Авиатор" от 19.03.2009, последнему было выдано положительное заключение государственной экспертизы N 63/09/ N 509-1/08, утвержденное 05.05.2009. Указанное заключение направлено заявителю письмом от 29.05.2009.

Полагая, что Департаментом допущены существенные нарушения требований Положения N 145, а также условий договора от 21.11.2008 в части порядка и сроков выполнения экспертизы, что повлекло нарушение прав ООО "Авиатор", последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Обязательность проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации предусмотрена также пунктом 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145.

Согласно пунктам 21, 22 Положения N 145, организация но проведению государственной экспертизы в течение 3 рабочих дней со дня получения от заявителя документов, указанных в пунктах 13-16 настоящего Положения, осуществляет их проверку. В срок, указанный в пункте 21 настоящего Положения, заявителю представляется (направляется) проект договора с расчетом размера платы за проведение государственной экспертизы, подписанный со стороны организации по проведению государственной экспертизы, либо мотивированный отказ в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы, или указанные документы должны быть возвращены без рассмотрения.

Судом установлено, что 08.08.2008 обществом в адрес Департамента направлено заявление на проведение экспертизы проекта и 15.10.2008 отделом государственной экспертизы проектов получен сам проект, состоящий из 49 документов, в отношении которых необходимо было провести экспертизу. Однако договор на проведение государственной экспертизы заключен 21.11.2008, следовательно, Департаментом значительно превышен трехдневный срок, установленный пунктом 21 Положения N 145.

В соответствии с пунктом 28 Положения N 145 и пунктом 3.2 договора от 21.11.2008 проведение государственной экспертизы начинается после представления заявителем документов, подтверждающих внесение платы за проведение государственной экспертизы в соответствии с договором, и завершается направлением (вручением) заявителю заключения государственной экспертизы.

Согласно пункту 29 Положения N 145 и пункту 3.1 договора от 21.11.2008 срок проведения государственной экспертизы не должен превышать 3 месяца.

Судом установлено, что оплата произведена обществом 24.11.2.008, однако заключение государственной экспертизы выдано последнему 05.03.2009, то есть с пропуском установленного законом срока.

Отклоняя как необоснованный довод Департамента о том, что срок на проведение экспертизы, с учетом новогодних праздничных дней, истек 06.0.3.2009, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что согласно пункту 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Исходя из общих правил исчисления сроков, исключение из периода времени, исчисляемого месяцами праздничных дней, не предусмотрено.

В силу пункта 34 Положения N 145 результатом государственной экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение): проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий; результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если одновременно осуществлялась государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий.

При выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы, указанные в пункте 34 настоящего Положения, организация по проведению государственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения. В случае если выявленные недостатки невозможно устранить в процессе государственной экспертизы или заявитель в установленный срок их не устранил, организация по проведению государственной экспертизы вправе отказаться от дальнейшего проведения экспертизы и поставить вопрос о досрочном расторжении договора, о чем письменно уведомит заявителя с указанием мотивов принятого решения (пункт 35 Положения N 145).

В силу пункта 44 Положения N 145 проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий могут быть направлены повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства. В случае если недостатки, послужившие основанием для отрицательного заключения государственной экспертизы, можно устранить без возврата этих документов и заявитель не настаивает на их возврате, организация по проведению государственной экспертизы устанавливает срок для устранения таких недостатков. В этом случае документы, представленные на государственную экспертизу, заявителю не возвращаются. После их доработки заявитель представляет в организацию по проведению государственной экспертизы часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий с внесенными изменениями и справку с описанием этих изменений.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что 05.03.2009 Департаментом утверждено и в тот же день выдано обществу отрицательное заключение государственной экспертизы, из пункта 5 которого следует, что в представленном проекте не достает документов, необходимых для положительного решения и допущены нарушения, которые необходимо исправить. Однако, в нарушение пункта 35 Положения N 145, Департамент не уведомил общество о выявленных недостатках в установленные сроки, а выдал обществу отрицательное заключение со всей документацией в полном объеме при отсутствии заявления последнего о возврате проекта в полном объеме, установив срок на устранение выявленных недостатков и, предложив обществу в 14-дневный срок представить проект вновь в полном объеме на повторную экспертизу.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что Департаментом были произведены действия, нарушающие порядок возврата проекта, на который выдано отрицательное заключение и принятие его вновь на повторную экспертизу, установленный пунктом 44 Положения N 145.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о незаконности действий и бездействия Департамента, как несоответствующих Положению N 145 и нарушении оспариваемыми действиями и бездействием прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Проверка доводов жалобы показала, что они были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили правильную и объективную оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, что является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций по каждому конкретному делу и не допускается в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосгочного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А51-3321/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.