Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2009 г. N Ф03-5205/2009 В удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении общества к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции отказано ввиду наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 октября 2009 г. N Ф03-5205/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Бриз" - Бронштейн М.М, директор, решение учредителя от 25.04.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз" на решение от 28.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А16-502/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриз" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области об оспаривании постановления от 06.05.2009 N 02/96 о назначении административного наказания.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - ООО "Бриз", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - административный орган, налоговый орган, инспекция) от 06.05.2009 N 02/96 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителем в заседании суда кассационной инстанции, полагающего, что суды неправильно применили нормы материального права, в связи с чем просит их отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы общество указывает на то, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не отражен порядок проведения замера температурного режима в помещении, где находилась алкогольная продукция в момент проверки, не указана методика измерения температуры с учетом технических характеристик используемого прибора и допускаемой погрешности, отсутствуют сведения о поверке гигрометра психометрического. Также заявитель жалобы ссылается на отсутствие у инспекции полномочий на проведение замеров температуры в рамках санитарно-эпидемиологического обследования магазина. По мнению общества, судами не учтено отсутствие в его действиях вины в связи с тем, что не было вывески на магазине, а также неправомерно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Налоговый орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.04.2009 на основании поручения N 02/235 от 03.02.2009 инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине "Кооперация", расположенном по адресу: г. Биробиджан, ул. Дзержинского, д. 14, принадлежащем ООО "Бриз".

В ходе проверки налоговым органом установлен факт реализации продукции с нарушением условий ее хранения и реализации, поскольку на момент проверки в торговом зале указанного магазина отсутствовал прибор для измерения влажности и температуры воздуха, кроме того на магазине отсутствовала вывеска с информацией о фирменном наименовании своей организации, месте ее нахождения и режиме работы.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 28.04.2009 N 95, протокол об административном правонарушении от 29.04.2009 N 02/96 и вынесено постановление от 06.05.2009 N 02/96, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и на него наложено взыскание в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

На основании пунктов 5, 6, 7, 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55, продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах; продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров; продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую проверку; продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 6.4 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001, контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства: акт проверки от 28.04.2009 N 95, объяснения заведующей магазина Бронштейн О.В. (л.д. 27) и директора ООО "БРИЗ" Бронштейн М.М. (л.д. 48), протокол об административном правонарушении от 29.04.2009 N 02/96-1, судами установлено, что на момент проверки у общества отсутствовали средство измерения температуры и влажности воздуха (психрометр), обеспечивающее надлежащие условия хранения и реализации алкогольной продукции, а также вывеска на магазине ООО "Бриз" с информацией о фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (юридическом адресе) и режиме работы.

В связи с чем, ссылка заявителя на нарушение административным органом порядка проведения замеров температуры при проверке магазина общества не имеет правового значения.

Учитывая изложенное суды пришли к правильному выводу о нарушении обществом иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, признав доказанным факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводам заявителя о малозначительности совершенного правонарушения судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки которой суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А16-502/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.