Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2009 г. N Ф03-5223/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ, ЕСН, ЕНВД, в части начисления пени по налогам, а также привлечения к налоговой ответственности за непредставление деклараций по налогам удовлетворено частично, поскольку оспариваемое решение налогового органа частично не соответствует налоговому законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 октября 2009 г. N Ф03-5223/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуального предпринимателя Ш. А.: Бучасов А.П., представитель по доверенности от 18.02.2008 N 25-01/1050.33 от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке: Антонова Е.В., специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности от 14.10.2008 N 254; Золотцева Ж.А., государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок по доверенности от 06.04.2009 N 281, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ш. А. на решение от 02.12.2008 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А51-317/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Ш. А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Ш. А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.11.2007 N 15-01-46/354 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2004 год в сумме 11188,75 руб.; за 2005 год в сумме 1100 руб.; в части доначисления налога по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2004 год в сумме 11920,21 руб.; за 2005 год в сумме 846,28 руб.; в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2006 год в сумме 105261 руб.; в части начисления пени по НДФЛ в сумме 3782,77 руб.; по ЕСН - 3770,37 руб.; по ЕНВД - 14645,98 руб., а также привлечения к налоговой ответственности за непредставление деклараций по ЕНВД в сумме 117584 руб.; за неуплату ЕНВД по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в сумме 21052 руб., за неуплату НДФЛ за 2004 год в сумме 2233,35 руб.; за неуплату НДФЛ за 2005 год в сумме 220 руб.; за неуплату ЕСН за 2004 год в сумме 2394,10 руб. и за 2005 год в сумме 2149 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 02.12.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемый ненормативный акт признан недействительным в части:

- пункта 1.2 обжалуемого решения за неуплату НДФЛ за 2004 год в сумме 33,11 руб.; ЕСН за 2004 год в сумме 33,62 руб.;

- по пункту 2.1 и 3.1 в части предложения уплатить НДФЛ за 2004 год в сумме 165,55 руб. и соответствующих сумм пеней;

- по пункту 2.2 и 3.3 в части предложения уплатить ЕСН за 2004 год в сумме 168,1 руб. и пеней, приходящихся на указанную сумму налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований общества отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 решение суда изменено. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДФЛ за 2004 год в сумме 92,57 руб.; ЕСН за 2004 год в сумме 30,65 руб., НДФЛ за 2005 год в сумме 92,68 руб.; ЕСН за 2005 год в сумме 71,3 руб.; в части предложения уплатить НДФЛ за 2004 год в сумме 462,83 руб. и пеней, приходящихся на указанную сумму налога; НДФЛ за 2005 год в сумме 463,41 руб. и пеней, приходящихся на указанную сумму налога; в части предложения уплатить ЕСН за 2004 год в сумме 153,23 руб. и соответствующих сумм пеней; ЕСН за 2005 год в сумме 356,47 руб. и пеней, приходящихся на указанную сумму налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе предпринимателя, который просит решение первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт в части неправомерности начисления ЕНВД с деятельности по сдаче в аренду торговой площади мини-рынка. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, поддержанному в заседании суда кассационной инстанции его представителем, судами обеих инстанций не дана оценка достоверности проведенных хозяйственных операций.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 07.05.2007 N 15-01-46/1465 инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.10.2004 по 31.12.2006, по результатам которой был составлен акт от 06.09.2007 N 15-01-46/53. Рассмотрев данный акт, иные материалы проверки, возражения налогоплательщика, с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией принято решение от 01.11.2007 N 15-01-46/354, которым предпринимателю доначислены 156926,66 руб. налогов, 145824 руб. налоговых санкций, 33463,05 руб. пени.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя требования по эпизодам связанным с доначислением НДФЛ и ЕСН, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Из статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ (индивидуальные предприниматели и адвокаты), признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что данные расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В ходе судебного разбирательства по делу выводы налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по НДФЛ, ЕСН в результате завышения профессиональных налоговых вычетов подтвердились в части. Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 227, 236, 252 НК РФ, сочли доказанными расходы предпринимателя за 2004 год только в сумме 93177,1 руб., за 2005 - в сумме 211550,94 руб.

Далее, в соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.

Аналогичная норма содержится в Решении Думы Находкинского городского округа Приморского края от 23.11.2005 N 541 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Находкинском городском округе".

Статьей 346.27 НК РФ к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов (залов обслуживания посетителей), относится торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

Согласно перечню видов торговых мест, приведенному в абзаце 30 статьи 346.27 НК РФ, торговыми местами признаются только те объекты торговли, которые не имеют торговых залов.

Следовательно, если в аренду предоставляются торговые места, расположенные в упомянутых объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, то такая деятельность должна в обязательном порядке облагаться ЕНВД.

При рассмотрении дела судебные инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив на их основе фактические обстоятельства, пришли к выводу о том, что предприниматель должен был применять ЕНВД в отношении деятельности по предоставлению в аренду торговых мест на принадлежащем ему мини-рынке, расположенном по адресу: город Находка, Находкинский проспект, 48, который отвечает признакам стационарной торговой сети, приведенным в абзаце 15 статьи 346.27 НК РФ.

Доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, не подтверждают неправильного применения норм права. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, основания для отмены судебных актов в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А51-317/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.