Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2009 г. N Ф03-4627/2009 Иск о взыскании с предпринимателя задолженности за поставленную древесину удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 октября 2009 г. N Ф03-4627/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: индивидуального предпринимателя Войтика Александра Владимировича - Алферова С.В., представитель по доверенности от 27.05.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Войтика Александра Владимировича на решение от 03.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу N А16-1396/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску Краевого государственного учреждения "Хабаровское лесничество" к индивидуальному предпринимателю Войтику Александру Владимировичу о взыскании 273354,85 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 г.

Краевое государственное учреждение "Хабаровское лесничество" - правопреемник Краевого государственного учреждения "Кур-Урминский лесхоз" на основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 18.10.2007 N 334-рп (далее - КГУ "Хабаровское лесничество", истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю Войтику Александру Владимировичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 273354,85 руб., составляющих задолженность за поставленную древесину.

Решением суда от 03.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009, исковые требования удовлетворены в полном размере.

В кассационной жалобе предприниматель Войтик А.В. предлагает отменить принятые по делу судебные акты полностью и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм материального права и несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что спорную продукцию от истца не получал и доверенности на получение ее не выдавал. За полученную древесину полностью рассчитался. Полагает не доказанным факт отгрузки ему древесины в спорном количестве.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы жалобы поддержала в полном объеме.

КГУ "Хабаровское лесничество" отзыв на кассационную жалобу не представило; явку своего представителя для участия в заседании суда кассационной инстанции не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя предпринимателя Войтика А.В., проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в Инском лесничестве по лесорубочным билетам от 26.12.2006 N 60 , 62, 63 произведена рубка лесных насаждений КГУ "Кур-Урминский лесхоз". Вырубленный лес был отгружен предпринимателю Войтику А.В. по накладным в объеме 337,36 куб. м на сумму 490482,4 руб., который покупатель оплатил частично в размере 217127,55 руб. Оставшийся долг составил 273354,85 руб., из которых 56802,84 руб. - стоимость погрузки леса.

Впоследствии между директором КГУ "Кур-Урминнский лесхоз" и предпринимателем Войтиком А.В. подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 01.10.2007 задолженность предпринимателя перед лесхозом составила 273354,85 руб.

10.12.2007 истец обратился к ответчику с претензионным письмом-предупреждением, в котором просил в течение 5-ти банковских дней погасить долг в срок до 19.12.2007.

Неуплата оставшейся суммы долга за поставленную лесопродукцию, с учетом работ по погрузке леса, послужили основанием для обращения КГУ "Хабаровское лесничество" с настоящим иском в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из доказанности передачи спорного товара ответчику и обязанности последнего оплатить оставшийся долг за полученный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил, что требование истца основано на накладной от 30.05.2007 N 12, исходя из поставленного леса в объеме 284 кбм., часть которого объемом 110,4.3 кбм оплачена предпринимателем Войтиком А.В. по платежному поручению от 24.05.2007 N 137 на 150863,39 руб.

Выставленные счета-фактуры от 06.06.2007 N 24 на 216552,01 руб. за поставленную древесину и от 25.06.2007 N 25 на 56802,84 руб. за погрузку древесины, которые отражены в акте сверки на 01.10.2007, остались ответчиком не оплаченными.

Предъявленная претензия КГУ "Кур-Урминский лесхоз" от 10.12.2007 N 388 в адрес предпринимателя Войтика А.В. с предложением оплатить образовавшийся долг, признанный ответчиком в сумме 273354,85 руб. в акте сверки на 01.10.2007, осталась без удовлетворения.

Установив факт исполнения предпринимателем принятых на себя обязательств по оплате за погрузку спорной древесины, проверив правильность расчета основной задолженности и учитывая отсутствие доказательств ее оплаты, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 273354,85 руб.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело арбитражный суд к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют, поэтому доводы кассационной жалобы предпринимателя подлежат отклонению.

Выводы судов обеих инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу N А16-1396/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.