Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 06АП-2061/2009

г. Хабаровск

4 июня 2009 г.

N 06АП-2061/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Иноземцева И.В., Козловой Т.Д.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: Алферова С.В., представитель по доверенности от 27.05.2009 N 79-01/078896,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Войтик Александра Владимировича

на решение от 3 апреля 2009 года

по делу N А16-1396/2008-4

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятому судьей Кравченко О.Г.

по иску Краевого государственного учреждения "Хабаровское лесничество"

к Индивидуальному предпринимателю Войтику Александру Владимировичу

о взыскании 273 354 руб. 85 коп.

Краевое государственное учреждение "Хабаровское лесничество" (далее - КГУ "Хабаровское лесничество", истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю Войтику Александру Владимировичу (далее - ИП Войтик А.В., ответчик) о взыскании 273 354 руб. 85 коп., составляющих задолженность за поставленную древесину.

Решением от 3 апреля 2009 года Арбитражный суд Еврейской автономной области удовлетворил исковые требования в полном размере.

ИП Войтик А.В. не согласившись с принятым решением суда, обжаловал его в апелляционный суд, полагая его принятым с нарушением норм материального права. По его мнению, судом нарушен принцип законности. Спорную продукцию не получал и доверенности на получение ее не выдавал. За полученную древесину полностью рассчитался. Полагает не доказанным факт отгрузки ему древесины в спорном количестве. Просит решение суда отменить и в иске отказать.

КГУ "Хабаровское лесничество" уведомленное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Судом установлено, что КГУ "Хабаровское лесничество" является правопреемником КГУ "Кур-Урминский лесхоз" на основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 18.10.2007 N 334-рп "О реорганизации краевых государственных учреждений (лесхозов) в форме слияния" и Устава учреждения, то есть оно вправе обращаться в суд с исками по спорам КГУ "Кур-Урминский лесхоз".

05.06.2007 КГУ "Кур-Урминский лесхоз" заключило с ИП Войтик А.В. договор N 8 купли-продажи древесины в объеме 337,36 кбм.

В Инском лесничестве по лесорубочным билетам от 26 декабря 2006 года N N 60, 62, 63 произведена рубка лесных насаждений КГУ "Кур-Урминский лесхоз".

Истец утверждает, что вырубленный лес был отгружен силами лесхоза ИП Войтику А.В. на сумму 490 482,4 руб., который ИП Войтик А.В. оплатил частично в сумме 217 127,55 руб.

Оставшийся долг в сумме 273 354,85 руб., (в том числе отгрузка на сумму 56 802,84 руб.) остался ИП Войтик А.В. не оплаченным до настоящего времени, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отсутствие подписанных товарных накладных в получении спорной продукции самим Войтик А.В., а также отсутствие доверенностей на получение этой продукции не может свидетельствовать однозначно о неполучении данной продукции Войтик А.В. при наличии других в деле доказательств и суд не может не принимать во внимание все остальные представленные документы, подтверждающие получение ответчиком спорной древесины.

В акте сверки между КГУ "Кур-Урминским лесхозом" и ИП Войтик А.В. по состоянию на 01.10.2007 стороны отразили, какие счета выставлены на оплату и какие из них оплачены. Причем стороны согласились, что всего было отгружено ИП Войтику А.В. и выставлено счетов на оплату на 490 482 руб. 40 коп. Из них оплачено счетов на 217 127 руб. 55 коп. Отражено, какими платежными поручениями произведена оплата выставленных счетов. Задолженность за ИП Войтик А.В. в пользу КГУ "Кур-Урминский лесхоз" составляет 273 354 руб. 85 коп.

Доводы ИП Войтик А.В. о том, что в данном акте сверки он лишь произвел сверку выставленных счетов, не могут быть приняты, поскольку в акте также отражена сумма его задолженности перед КГУ "Кур-Урминский лесхоз".

Так, в деле имеются показания свидетелей Кокряцкого П.В., Чжан О.В., Ворожищевой О.В., допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции, которые под подпиской свидетельствовали, что отпускали и перевозили спорную древесину Войтику А.В.

По признанной отгрузке, которую оплатил Войтик А.В., отпускала древесину также Чжан О.В.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку возникшим обстоятельствам.

Требование истца основано на накладной от 30 мая 2007 года N 12, исходя из поставленного леса в объеме 284 кбм., часть которого объемом 110,43 кбм оплачена ответчиком по платежному поручению от 24.05.2007 N 137 на 150 863,39 руб.

Выставленные счета-фактуры от 06.06.2007 N 24 на 216 552 руб. 01 коп. за поставленную древесину и от 25.06.2007 N 25 на 56 802 руб. 84 коп. за погрузку древесины, которые отражены в акте сверки на 01.10.2007, остались ответчиком не оплаченными.

Предъявленная претензия КГУ "Кур-Урминский лесхоз" от 10.12.2007 N 388 в адрес ИП Войтик А.В. с предложением оплатить образовавшийся долг, признанный ответчиком в сумме 273 354,85 руб. в акте сверки на 01.10.2007, осталась без удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Взятые обязательства по договору об оплате полученной продукции ответчик должен исполнить в порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Требование истца удовлетворено судом первой инстанции на законном основании.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по оплате за погрузку спорной древесины опровергается договором купли-продажи от 05.06.2007 N 8, заключенным сторонами.

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели оплату стоимости за погрузку древесины с верхнего склада продавца, а в пункте 4.2 данного договора - цена за погрузку древесины краном за 1 кбм - 169 руб. 50 коп. без НДС.

Поскольку у ответчика отсутствовали силы и средства для погрузки спорного леса, погрузка осуществлялась силами и средствами КГУ "Кур-Урминский лесхоз".

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 3 апреля 2009 года по делу N А16-1396/2008-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Войтик Александра Владимировича в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

И.В. Иноземцев Т.Д. Козлова