Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2009 г. N Ф03-4951/2009 Заявление о включении в реестр требований кредиторов общества удовлетворено, поскольку представленные заявителем доказательства подтверждают требования фирмы к должнику, которая в связи с этим подлежит включению в реестр требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 октября 2009 г. N Ф03-4951/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России - Селезнева Т.Н., старший государственный налоговый инспектор по доверенности без номера от 14.10.2009; от ООО "АЗС Трансбункер" - Лещенок Д.Н., представитель по доверенности без номера от 26.12.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗС Трансбункер" на определение от 12.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А73-858н/2009 (А73-11434/2008) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению фирмы "Денлок Трейдинг Лимитед" о включении требований в реестр требований кредиторов.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 г.

Определением от 09.10.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экстралес" возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.03.2009 в отношении ООО "Экстралес" введено наблюдение, временным управляющим назначен Веселков В.В.

15.04.2009 фирма "Денлок Трейдинг Лимитед" (далее - фирма) на основании статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Экстралес" требований в размере 24470741 руб. 15 коп.

Заявление обосновано наличием у ООО "Экстралес" задолженности перед фирмой в указанной выше сумме, возникшей до введения наблюдения из заключенных между должником и фирмой контракта на поставку лесопродукции и договора коммерческого кредита от 10.08.2004.

Определением от 12.05.2009 требования фирмы включены в третью очередь реестра требований кредиторов в заявленном размере.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что представленные заявителем доказательства подтверждают требования фирмы к должнику на сумму 24470741 руб. 15 коп., которая в связи с этим подлежит включению в реестр требований кредиторов на основании статьи 71 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе ООО "АЗС Трансбункер" просит определение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судами статьи 71 АПК РФ при установлении обоснованности требований фирмы на основе противоречивых доказательств. Указывает также на невозможность установления полномочий лица, действовавшего от имени фирмы при подписании сделок, положенных в обоснование заявления.

Конкурсный управляющий ООО "Экстралес" в отзыве на жалобу поддержал изложенные в ней доводы и просил отменить судебные акты.

В то же время от ООО "Экстралес" подступил отзыв подписанный его представителем, в котором должник указывает на согласие с обжалуемыми определением и постановлением апелляционного суда и предлагает оставить их без изменения.

ФНС России в отзыве на жалобу поддержала изложенные в ней доводы и мнение о необходимости отмены судебных актов.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 22.09.2009 представитель ООО "АЗС Трансбункер" заявил отказ от кассационной жалобы.

Представитель ООО "Экстралес" поддержал заявленный отказ от жалобы, тогда как представитель уполномоченного органа возражал против его принятия.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 22.09.2009 до 09 часов 20 минут 20.10.2009.

В заседании суда 20.10.2009 представитель заявителя жалобы настаивал на отказе от кассационной жалобы, а представитель уполномоченного органа выступил против его принятия.

Обсудив доводы заявленного отказа, суд кассационной инстанции считает необходимым отказать в его принятии, поскольку вопреки требованиям части 5 статьи 49, части 1 статьи 282 АПК РФ заявленный отказ нарушает права других кредиторов по делу о банкротстве ООО "Экстралес".

По существу кассационной жалобы представитель ООО "АЗС Трансбункер" пояснений не дал.

Представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. По результатам рассмотрения заявленных требований на предмет обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении либо об отказе во включении требований в реестр.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе выписки с лицевого счета ООО "Экстралес", мемориальные ордера, уведомления, акты сверок, арбитражные суды установили, что 10.08.2004 между ООО "Экстралес" (продавец) и фирмой (покупатель) заключен контракт на поставку лесопродукции.

В письме от 04.02.2008 ООО "Экстралес" выразило просьбу о перечислении фирмой предоплаты по контракту в размере 450-500 тысяч долларов США, приняв на себя обязательство по отгрузке лесопродукции в срок до 15.04.2008.

В то же время дополнительным соглашением от 10.01.2008 в контракт внесены изменения, согласно которым продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,3% от стоимости неотгруженной или несвоевременно отгруженной партии товара за каждый день просрочки.

Фирма произвела предоплату в сумме 555000 долларов США, однако отгрузка лесопродукции произведена ООО "Экстралес" не в полном объеме. Размер неосвоенной предоплаты составил сумму 459709,6 долларов США, на которую фирма начислила пени в размере 148946,04 долларов США. Общая сумма требований по контракту составила 608655,64 долларов США.

03.08.2008 в дополнение к контракту стороны заключили договор, по которому фирма предоставила ООО "Экстралес" коммерческий кредит на сумму 608655,64 долларов США под уплату 25% годовых, сроком возврата до 03.02.2009.

Установив данные обстоятельства и факт неисполнения ООО "Экстралес" обязательства по возврату кредита по договору от 03.08.2008 в вышеуказанной сумме, что составляет 24470741 руб. 15 коп., суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований фирмы и о наличии оснований для включения данной суммы в третью очередь реестра требований кредиторов.

Довод заявителя жалобы о том, что выводы судов о правомерности заявленных требований основаны на противоречивых доказательствах, что недопустимо в силу статьи 71 АПК РФ, кассационной инстанцией отклоняется. Вывод об обоснованности требований фирмы сделан судами на основе совокупной оценки всех доказательств по делу, признанных судами достаточными для установления этого обстоятельства.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в качестве доказательств в основу выводов суда положены исключительно акты сверок, имеющие пороки в составлении, кассационной инстанцией во внимание не принимается, так как суды исходили и из иных доказательств, в том числе банковских документов, подтверждающих движение денежных средств по счету должника.

Его же ссылка в подтверждение факта неправомерности заявленных требований на необоснованное начисление пеней за просрочку поставки лесопродукции по контракту от 10.08.2004 с 15.04.2008, кассационной инстанцией отклоняется. Поскольку письмом от 04.02.2008 ООО "Экстралес" гарантировало исполнение обязательства по отгрузке лесопродукции не позднее 15.04.2008, то в связи с неисполнением этой обязанности фирма применила к должнику меры ответственности в виде пеней с этой даты, что прямо предусмотрено пунктом 1 дополнительного соглашения к контракту от 10.01.2008.

Довод жалобы относительно невозможности проверки полномочий лица, подписавшего контракт от 10.08.2004 и договор от 03.08.2008, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку законность совершения сделок по данному мотиву не оспаривалась и доказательства фальсификации данных документов суду не представлены.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 104, 282, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

В принятии отказа общества с ограниченной ответственностью "АЗС Трансбункер" от кассационной жалобы отказать.

Определение от 12.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А73-858н/2009(А73-11434/2008) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЗС Трансбункер" из федерального бюджета государственную пошлину, ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы, в размере 1000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.