Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2009 г. N Ф03-5431/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 октября 2009 г. N Ф03-5431/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Хрык А.В., представитель по доверенности от 20.11.2008 б/н от арбитражного управляющего Васюты А. А.: арбитражный управляющий Васюта А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 09.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А73-5295/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества "Сапсан" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Сапсан" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением арбитражного суда от 01.07.2008 ЗАО "Сапсан" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник на основании статей 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 31.12.2008, далее - Закон о банкротстве) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 24.07.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Васюта А.А. с единовременным вознаграждением в размере 10000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2009 конкурсное производство в отношении ЗАО "Сапсан" завершено. Этим же определением арбитражный суд на основании статьи 59 Закона о банкротстве взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Васюты А.А. расходы по делу о банкротстве на общую сумму 14158 руб. 70 коп., из которых 10000 руб. - единовременное вознаграждение за проведение конкурсного производства в отношении отсутствующего должника, 2959 руб. - расходы на публикацию объявления об открытии конкурсного производства, 456 руб. - расходы на получение информации об имуществе должника и 743 руб. 70 коп. - почтовые расходы.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФНС России на определение от 09.06.2009 в части взыскания расходов по делу о банкротстве, названное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, не оспаривая завершение конкурсного производства в отношении общества, просит определение от 09.06.2009 и постановление от 10.08.2009 в части взыскания в пользу арбитражного управляющего 14158 руб. 70 коп. отменить и принять в этой части новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов с ФНС России.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника должны возмещаться арбитражному управляющему во внесудебном порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Васюта А.А. выражает несогласие с доводами уполномоченного органа и полагает, что судами правильно применены нормы материального права. Кроме того, арбитражный управляющий предлагает производство по кассационной жалобе прекратить, поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО "Сапсан".

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России и арбитражный управляющий Васюта А.А. поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 09.06.2009 и постановления от 10.08.2009 в обжалуемой части, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены названных судебных актов в части взыскания с ФНС России расходов по делу о банкротстве отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

При завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Сапсан" судом первой инстанции и апелляционным судом установлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, вследствие чего вознаграждение конкурсному управляющему не выплачивалось и другие расходы по делу о банкротстве не погашались. В связи с этим судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве непогашенные расходы и вознаграждение конкурсного управляющего Васюты А.А. подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников.

Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, утвержден совместным приказом ФНС России N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ N 53 и Минфина РФ N 34н от 10.03.2005.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими возмещению арбитражному управляющему Васюте А.А. расходы на сумму 14158 руб. 70 коп., включая 10000 руб. единовременного вознаграждения за проведение конкурсного производства, 2959 руб. расходов на публикацию объявления об открытии конкурсного производства, 456 руб. расходов на получение информации об имуществе должника и 743 руб. 70 коп. почтовых расходов.

Исходя из этого и правильно применяя статьи 24, 28, 59, 227 Закона о банкротстве, арбитражные суды обоснованно возложили обязанность по возмещению указанных расходов на ФНС России. Размер взысканных судами в пользу Васюты А.А. расходов не противоречит Постановлению Правительства РФ от 21.10.2004 N 573, вышеуказанному совместному приказу от 10.03.2005 и уполномоченным органом не оспаривается.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении арбитражным управляющим внесудебного порядка погашения расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника, установленного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573, не является основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Как правильно указано в постановлении апелляционного суда от 10.08.2009, положения названого Постановления Правительства РФ не исключают применение статьи 59 Закона о банкротстве, согласно пункту 4 которой порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

С учетом изложенного судебные акты в части взыскания с ФНС России расходов по делу о банкротстве соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, арбитражными судами не допущено. В связи с этим определение от 09.06.2009 и постановление от 10.08.2009 в обжалуемой части не подлежат отмене, а кассационная жалоба-удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 09.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А73-5295/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.