Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2009 г. N Ф03-5531/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 октября 2009 г. N Ф03-5531/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России - Лобырева К.С, старший государственный налоговый инспектор по доверенности без номера от 14.10.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 09.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу N А73-6170/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Паниной Т.П. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.08.2008 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Шабалина Л.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб.

Решением арбитражного суда от 24.02.2009 индивидуальный предприниматель Панина Т.П. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Шабалина Л.А. с размером вознаграждения 30000 руб. в месяц.

Определением от 09.06.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу о банкротстве прекращено и с ФНС России в пользу Шабалиной Л.А. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в размере 168867 руб. 28 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 определение оставлено без изменения.

Судебные акты в части взыскания судебных расходов мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт их несения арбитражным управляющим в период процедур наблюдения и конкурсного производства и отсутствие возможности гашения за счет имущества должника. Поэтому судебные расходы взысканы на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение и постановление апелляционного суда в части взыскания судебных расходов в сумме 168867 руб. 28 коп. отменить и принять новый судебный акт об отказе в возмещении судебных расходов за счет ФНС России. В обоснование жалобы приводит доводы о неполном выяснении обстоятельств, подтверждающих ненадлежащее исполнении Шабалиной Л.А. обязанностей арбитражного управляющего и нарушение должником норм Закона о банкротстве, что повлекло к недостаточности имущества должника для погашения судебных расходов.

В отзыве на жалобу Шабалина Л.А. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает судебные акты в обжалуемой части принятыми с правильным применением норм права и не подлежащими отмене.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.

Проверив законность определения в обжалуемой части взыскания судебных расходов и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Суды установили, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, поэтому данные расходы арбитражному управляющему не возмещены. С учетом этого судами сделан правильный вывод, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве данные расходы подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды признали подлежащими возмещению арбитражному управляющему Шабалиной Л.А. расходы на сумму 160999 руб. 99 коп. - вознаграждение, 6136 руб. - расходы на опубликование объявлений о введении наблюдения и об открытии конкурсного производства, 1731 руб. 29 коп. - почтовые и иные расходы.

Вывод судов о наличии оснований для взыскания с ФНС России судебных расходов сделан с правильным применением статей 24, 59 Закона о банкротстве, соответствует установленным судами обстоятельствам, подтверждающим реальность и необходимость несения этих расходов.

Доводы кассационной жалобы касаются нарушения должником требований Закона о банкротства и ненадлежащего исполнения Шабалиной Л.А. обязанностей арбитражного управляющего, однако данные обстоятельства не являются основанием для отказа в возмещении судебных расходов в силу статьи 59 названного Закона. Суд кассационной инстанции учитывает также, что действия арбитражного управляющего не обжаловались уполномоченным органом, их незаконность в судебном порядке не подтверждена. Таким образом, приведенные в жалобе доводы не могут быть учтены при оценке законности обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм права арбитражными судами не допущено, в связи с чем определение в обжалуемой части и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 09.06.2009 в части взыскания судебных расходов, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу N А73-6170/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.