Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2009 г. N Ф03-5537/2009 по делу N А73-4593/2009 Иск о взыскании с общества пеней за просрочку доставки груза удовлетворен в связи с наличием подтвержденного материалами дела факта просрочки доставки груза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 октября 2009 г. N Ф03-5537/2009
по делу N А73-4593/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: открытого акционерного общества "Восточный порт" - представитель Смагарев Н.Я. по доверенности от 05.05.2009 N 100 от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - нач.отдела судебно-арбитражной работы Юн А.В. по доверенности от 06.10.2008 N 607, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 30.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А73-4593/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 112010 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 112010 руб. пеней за просрочку доставки груза.

В качестве правового основания иска акционерное общество сослалось на статьи 785, 792 ГК РФ, статьи 25, 33, 97, 120, 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009, заявленное ОАО "Восточный порт" требование удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 112010 руб. пеней.

Судебные акты мотивированы наличием подтвержденного материалами дела факта просрочки доставки груза.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы приводит довод о необоснованном отклонении арбитражными судами ходатайства ответчика о применении правил статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы жалобы в полном объеме, а представитель ОАО "Восточный порт", ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения суда от 30.06.2009 и постановления апелляционного суда от 26.08.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2008 со станции Бардино ЗСЖД в адрес истца до станции Находка - Восточная ДВЖД в вагонах NN 64391154, 60927761 отправлен груз - концентрат угольный, что подтверждено транспортной железнодорожной накладной от 19.03.2008 NЭН 184059.

В связи с несвоевременным прибытием на станцию назначения вагонов NN 64391154, 60927761 по указанной накладной (просрочка 14 суток) ОАО "Восточный порт" 17.04.2008 обратилось к ответчику с претензией об уплате пеней за просрочку доставки груза, в удовлетворении которой открытым акционерным обществом "РЖД" отказано.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Восточный порт" с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора арбитражный суд исследовал все имеющие существенное значение обстоятельства и правильно применил нормы права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются также доставленными в срок, в том числе и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы.

В силу статьи 97 УЖТ РФ перевозчик уплачивает пени за просрочку доставки грузов в размере девяти процентов платы за его перевозку за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Из представленной в материалах дела накладной (л.д.10) следует, что спорные вагоны задерживались на станции Могоча для устранения технической неисправности, далее прибыли на станцию назначения 31.03.2008 (срок доставки 01.04.2008) и под разгрузку поданы 15.04.2008, то есть по истечении 14 суток после окончания срока доставки.

В ходе рассмотрения спора ответчиком в обоснование задержки подачи вагонов под выгрузку представлен акт общей формы от 01.04.2008 N 2/682185, согласно которому вагоны NN 64391154, 60927761 с 01.04.2008 по 15.04.2008 простаивали на станционных путях ввиду отказа в приеме груза под выгрузку.

Вместе с тем, такой акт со стороны грузополучателя подписан представителем порта Кириенко Н.Е. с разногласиями, свидетельствующими о возможности выгрузки вагонов, простаивающих на станционных путях.

Возражений относительно разногласий, а также иных опровергающих утверждение ОАО "Восточный порт" доказательств, открытым акционерным обществом "РЖД" в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В этой связи, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражные суды с учетом указанных выше норм права установили факт просрочки доставки груза перевозчиком, а также отсутствие обстоятельств, позволяющих освободить ОАО "РЖД" от ответственности, предусмотренной статьями 29 и 33 УЖТ РФ.

При этом, признав недоказанным факт несоразмерности предъявленных ко взысканию пеней последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, судебные инстанции отклонили ходатайство ОАО "РЖД" о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Доводы заявителя жалобы о неприменении арбитражными судами статьи 333 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, так как возможность применения указанной нормы права исследовалась судебными инстанциями, и оснований для снижения размера неустойки установлено не было.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А73-4593/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.