Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2009 г. N Ф03-4694/2009 Иск о взыскании с общества платы за пользование вагонами удовлетворен частично, поскольку судом установлен факт и продолжительность простоя вагонов по вине ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 октября 2009 г. N Ф03-4694/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "РЖД": Юн А.В. - начальник отдела судебно-арбитражной работы, доверенность от 06.10.2008 N 607 от ОО РН-Находканефтепродукт: Серебрякова Е.С. - представитель по доверенности от 01.01.2009 N 14/06-09, Курбала Л.М. - представитель по доверенности от 01.12.2008 N 14/57-08, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги", общества с ограниченной ответственностью "РН-Находканефтепродукт" на решение от 27.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А51-10476/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "РН- Находканефтепродукт" о взыскании 3737160,83 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Находканефтепродукт" (далее - ООО "РН-Находканефтепродукт") о взыскании на основании ст. 39 УЖТ РФ 3737160 руб. 83 коп., составляющих плату за пользование вагонами.

Решением от 27.02.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "РН-Находканефтепродукт" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 2178183 руб. 23 коп. платы за пользование вагонами; в остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 решение изменено, с ООО "РН-Находканефтепродукт" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 211218,11 руб. платы за пользование вагонами, в остальной части иска отказано.

На состоявшиеся судебные акты поданы две кассационные жалобы от: ОАО "РЖД", ООО "РН-Находканефтепродукт".

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, на абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "УЖТ РФ", ст. 8 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", ст.ст. 4, 6 ФЗ "О естественных монополиях", п. 12 Тарифного Руководства N 2, п. 27 договора от 20.11.2006 N 355. Считает, что в отношениях, не урегулированных договором, стороны обязаны руководствоваться Тарифным Руководством N 2. Не согласен с отказом суда в удовлетворении исковых требований по актам общей формы NN 3/600689, 3/600698 в связи с пропуском истцом установленного ст. 126 УЖТ РФ годичного срока исковой давности, полагает начало течения срока с 10.01.2008. Не согласен с отказом во взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, по акту N 3/600676, поскольку в отношениях, не урегулированных договором, стороны обязаны руководствоваться Тарифным Руководством N 2. Считает неправомерным отказ суда в удовлетворении требований по акту N 3/600676 в связи с отсутствием в деле распоряжений на бросание, поднятие поезда.

В кассационной жалобе ООО "РН-Находканефтепродукт" просит отменить постановление в части взыскания 211218,11 руб. как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела. Считает ошибочной ссылку суда на телефонограмму от 05.11.2007 N 835, поскольку в ней указано о наличии свободных емкостей для нефтепродукта, в связи с чем задержка поезда с 08.11.2007 по 12.11.2007 произведена перевозчиком самовольно, без достаточных оснований. Ссылаясь на п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, указывает, что телефонограммы не являются основанием для задержки поездов в пути следования; технологические нормы выгрузки грузополучателем не нарушались, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика; акты общей формы по данным фактам не составлялись; технологические сроки оборота вагонов также ответчиком не нарушены, слив груза производился без задержек. Также указывает, что перевозчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены: распоряжение от 08.11.2007 N 203 на бросание поезда N 2902 и на поднятие, и иные документы, подтверждающие надлежащее оформление факта задержки вагонов на промежуточной станции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в соответствующих жалобах.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для отмены постановления от 24.06.2009 не установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "РН-Находканефтепродукт" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Крабовая от 20.11.2006 N 355.

В период с 06.10.2007 по 04.12.2007 следующие в адрес ООО "РН-Находканефтепродукт" вагоны с грузом - нафта задержаны на промежуточных станциях: Партизанск, Смоляниново, Анисимовка, Лазо, Шкотово, Кузнецово, Кабарга, Губерово, Артем-Приморский-1 по причинам, зависящим от грузополучателя - отсутствие у владельца емкости для слива груза - нафта, что привело к нарушению сроков доставки груза, о чем составлены акты общей формы: NN 3/600667, 3/600668, 3/600674, 3/600676, 3/600680, 3/600681, 3/600684, 3/600689, 3/600690, 3/600691, 3/600692, 3/600696, 3/600697, 3/600698, 3/600700, 3/600701, 3/600704, 3/600705, 3/600706, 3/600709, 3/600712.

На основании указанных документов ОАО "РЖД" начислена плата за пользование вагонами в сумме 3737160,83 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Разделом 3 Правил составления актов общей формы при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила), предусмотрено, что задержка груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Суд первой инстанции, установив, что вагоны, простаивающие на промежуточных станциях, являются как собственными вагонами перевозчика, так и находящимися в собственности иных лиц, в связи с чем частично удовлетворяя исковые требования за простой вагонов, обоснованно исходил из того, что акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов; представленные в материалах дела акты общей формы составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В материалах дела представлены акты общей формы, в которых перечислены вагоны, прибывшие в адрес ООО "РН-Находканефтепродукт", с указанием их номеров. Причиной задержки вагонов указано то, что вагоны простаивают на промежуточных станциях в ожидании подачи их под выгрузку из-за отсутствия емкости для слива груза - нафта. Данные акты общей формы не подписаны представителем грузополучателя ввиду отказа от их подписания; направлены в адрес последнего заказной почтовой корреспонденцией. При этом судом принято во внимание, что ответчиком не представлено доказательств вручения дороге возражений или разногласий к актам в течение суток согласно п. 3.2.4 Правил.

С учетом установленного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания платы за пользование вагонами в сумме 2178183,23 руб., применив срок исковой давности по требованиям, вытекающим из актов общей формы: NN 3/600689, 3/600698, отказав во взыскании 1558977,60 руб.

Так, по актам общей формы NN 3/600689, 3/600698 день наступления события зафиксирован датой начала простоя вагонов 17.09.2007 и 06.09.2007 соответственно; исковое заявление предъявлено в суд 19.09.2008, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске истцом установленного срока исковой давности по требованиям, вытекающим из актов общей формы NN 3/600689, 3/600698, плата за пользование вагонами по указанным актам составила 1558977,60 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда о взыскании 2178183,23 руб. платы за пользование вагонами и удовлетворяя исковые требования в части взыскания 211218,11 руб., исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что в расчет суммы исковых требований ОАО "РЖД" включена плата за пользование вагонами как принадлежащими перевозчику, так и не принадлежащими дороге.

Условиями договора N 355 стороны согласовали плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, согласно Тарифному руководству N 2, условия о порядке взыскания платы за пользование вагонами в соответствии с правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами, не принадлежащими перевозчику, не согласованы.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно расчету истца размер платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, составляет по акту N 3/600676 - 7179,12 руб., по акту N 3/600684 -211218,11 руб.

Установлено, что по акту общей формы N 3/600676 зафиксирован простой вагона N 73612509 с 12-20 24.11.2007 до 18-00 28.11.2007, относящегося к парку ОАО "РЖД", на основании распоряжения от 24.11.2007 N 697 по причине неприема груза станцией назначения ввиду отсутствия у грузополучателя емкости для слива груза - нафта. Отсутствие емкости для слива груза подтверждено грузополучателем путем направления телефонограмм от 24.11.2007 N 867, от 28.11.2007 N 882 на станцию назначения. Однако, как правильно указано судом апелляционной инстанции, в материалах дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены распоряжение от 24.11.2007 N 697 на бросание вагона N 3704 и распоряжение на поднятие, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания 7179,12 руб. по акту общей формы N 3/600676.

В этой связи суд апелляционной инстанции, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи (телефонограммы от 03.11.2007 N 833, от 05.11.2007 N 835, от 12.11.2007 N 845, распоряжение от 08.11.2007 N 203 на бросание поезда N 2902, распоряжение на поднятие), подтверждающие простой вагонов, принадлежащих ОАО "РЖД", в количестве 28 штук по акту общей формы N 3/600684, с учетом требований ст. 39 УЖТ РФ, абз. 4 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), условий договора N 355 обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания 211218,11 руб. платы за пользование вагонами, принадлежащими ОАО "РЖД", и отсутствии оснований для взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в сумме 3525942,72 руб.

Доводы ОАО "РЖД" об обязанности ответчика оплачивать плату за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, установленную п. 12 Тарифного руководства N 2 и статьей 39 УЖТ РФ, судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные.

С учетом изложенного доводы, изложенные в жалобе ООО "РН-Находканефтепродукт", подлежат отклонению судом кассационной инстанции как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А51-10476/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.