Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 05АП-1520/2009

г. Владивосток

Дело

24 июня 2009 г.

N А51-10476/2008 32-222 N 05АП-1520/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.И. Фадеевой, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ООО "РН-Находканефтепродукт" - Курбала Л.М. (паспорт 0508 544901, дов. N 14/57 от 01.12.2008), Елизарьев С.В. (паспорт 0503 881575, дов. N 14/05-09 от 01.01.2009).

от ОАО "Российские железные дороги" Кузина А.Е. (уд. N III 001887, дов. N 610 от 06.10.2008).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РН-Находканефтепродукт"

на решение от 27.02.2009

судьи В.В. Овчинникова

по делу N А51 - 10476/2008 32-222 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице Дальневосточного филиала ОАО "РЖД"

к ООО "РН-Находканефтепродукт"

о взыскании 3 737 160 руб. 83 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "РН-Находканефтепродукт" о взыскании 3737160 руб. 83 коп., составляющих плату за пользование вагонами.

Решением от 27.02.2009 с ООО "РН-Находканефтепродукт" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 2 178 183 руб. 23 коп. платы за пользование вагонами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "РН-Находканефтепродукт" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ООО "РН-Находканефтепродукт" просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что не могут служить доказательством вины ответчика акты общей формы, поскольку составлены с нарушениями, время начала простоя и время окончания простоя не соответствуют периоду отсутствия емкостей. Не согласен с выводом суда о том, что стороны пунктом 21 договора согласовали применение Тарифного руководства N 2 при определении размера и порядка взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику. Полагает, что отсутствие емкостей не может рассматриваться как нарушение технологических норм выгрузки грузов.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 16.06.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.06.2009 до 11 час. 45 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения, представили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе и отзыву на жалобу.

В судебном заседании 22.06.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва 22.06.2009 в 17-00 представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 29.03.2007 между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ООО "РН-Находканефтепродукт" (владелец)заключен договор N 355 от 20.11.2006 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования" по станции Крабовая, согласно предмету которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу на праве аренды, примыкающего к 7-му пути станции Крабовая стрелочными переводами N 5 и N 11, локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению по телефону.

Пунктом 8 договора установлено, что количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается согласно инструкции о порядке обслуживания и организации движения - не более 32 вагонов, при подаче одиночным локомотивом - 16 вагонов.

Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с железнодорожного выставочного пути владельца в течение 4-х часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке (пункт 13).

В соответствии с пунктом 21 договора владелец уплачивает перевозчику сборы за подачу и уборку вагонов, за пользование вагонами перевозчика и другие сборы и штрафы, предусмотренные действующими положениями.

В пункте 19 договора стороны определили, что подача вагонов с грузами, не принадлежащими владельцу, в разовом порядке производится по письменному договору между владельцем пути необщего пользования, грузополучателем, грузоотправителем и перевозчиком.

Судом установлено, что в период с 6 октября по 4 декабря 2007 года следующие в адрес ООО "РН-Находканефтепродукт" вагоны с грузом нафта на промежуточных станциях Партизанск, Смоляниново, Анисимовка, Лазо, Шкотово, Кузнецово, Кабарга, Губерово, Артем-Приморский-1 были задержаны по причинам, зависящим от грузополучателя - отсутствие у владельца емкости для слива нафта, что привело к нарушению сроков доставки груза.

В подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, представлены: дорожные ведомости; акты общей формы N 3/600667, 3/600668, 3/600674, 3/600676, 3/600680, 3/600681, 3/600684, 3/600689, 3/600690, 3/600691, 3/600692, 3/600696, 3/600697, 3/600698, 3/600700, 3/600701, 3/600704, 3/600705, 3/600706, 3/600709, 3/600712, составленные по факту простоя вагонов в ожидании подачи из-за отсутствия емкости для слива, от подписания которых представитель ответчика отказался; распоряжения на бросание вагонов и распоряжение на поднятие вагонов, памятки приемосдатчика.

На основании актов общей формы N N N 3/600667, 3/600668, 3/600674, 3/600676, 3/600680, 3/600681, 3/600684, 3/600689, 3/600690, 3/600691, 3/600692, 3/600696, 3/600697, 3/600698, 3/600700, 3/600701, 3/600704, 3/600705, 3/600706, 3/600709, 3/600712 истец начислил ответчику плату за пользование вагонами в сумме 3 737 160 руб. 83 коп., предусмотренную статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Отказ ответчика от уплаты послужил основанием для обращения ОАО "Российские железные дороги" с настоящим иском в арбитражный суд.

Пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами.

Как следует из пункта 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России 18.06.2003 (далее- Правила эксплуатации), основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения по факту задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Аналогичный порядок оформления задержки вагонов предусмотрен Методическими рекомендациями по оформлению ОАО "Российские железные дороги" задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "Российские железные дороги" от 08.09.2004 N 3263р (далее - Методические рекомендации).

Статьями 39, 119 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003г. N 45 (далее Правила составления актов) также предусмотрено, что задержка груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

С учетом вышеизложенного, положений статей 39, 119 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (п.3.2.4), п.п.4.5, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования судом обоснованно в качестве соответствующих доказательств приняты акты общей формы.

При этом судом принято во внимание, что ответчиком не представлено доказательств вручения ОАО "Российские железные дороги" возражений или разногласий к актам в течение суток, как того требуют положения п.3.2.4 названных Правил.

Судом отклонен довод ответчика, аналогичный доводу апелляционной жалобы о принадлежности вагонов другим собственникам и отсутствии в связи с этим оснований для взыскания платы за пользование указанными вагонами с ответчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под разгрузку в сумме 2 178 183 руб. 23 коп., применив срок исковой давности по требованиям, вытекающим из актов общей формы N 3/600689, 3/600698, отказав во взыскании 1 558 977 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По актам общей формы N 3/600689, N 3/600698 день наступления события зафиксирован датой начало простоя вагонов 17.09.2007 и 06.09.2007 соответственно.

Статьей 126 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Исковое заявление предъявлено в суд 19.09.2008, таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом пропущен установленный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из актов общей формы N 3/600689, N 3/600698.

Между тем, выводы суда о взыскании 2 178 183 руб. 23 коп. платы за пользование вагонами сделаны без учета следующего.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, может быть взыскана в пользу истца (ОАО "Российские железные дороги") при условии принадлежности ему на праве собственности или ином праве вагонов либо при условии наличия в договоре соглашения сторон о взимании платы за вагоны грузополучателя с определением ее размера.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" размер платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику - ОАО "Российские железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам, размер платы за пользование вагонами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками (п. 34).

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном пункте Постановления, плата за пользование вагонами обусловлена особым положением истца на рынке транспортных услуг, в связи с чем тарифы на оказываемые услуги устанавливаются Федеральной службой по тарифам.

Установленные тарифы могут быть распространены на иных владельцев подвижного состава в случаях, предусмотренных в соглашениях между участниками отношений по перевозке.

Вопрос о возможности применения в отношениях между сторонами Тарифного руководства N 2 при расчете платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, должен быть согласован в договоре.

Как следует из материалов дела, в расчет суммы исковых требований ОАО "Российские железные дороги" включило плату за пользование вагонами как принадлежащими перевозчику, так и не принадлежащими ОАО "Российские железные дороги".

Поскольку в договоре N 355 от 20.11.2006 размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, не согласован, суд апелляционной инстанции считает неправомерным удовлетворение исковых требований о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Согласно расчету истца размер платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, составляет 830 278 руб. 21 коп., из них по акту общей формы N 3/600676 плата за пользование вагонами составляет 7 179 руб. 12 коп., по акту общей формы N 3/600684 - 211 218 руб. 11 коп., по акту общей формы N 3/600698 - 611 880 руб. 98 коп. Во взыскании 611 880 руб. 98 коп. судом первой инстанции отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

По мнению истца, актом общей формы N 3/600676 зафиксирован простой вагона N 73612509 с 12-20 24.11.2007 до 18-00 28.11.2007, относящегося к парку ОАО "Российские железные дороги", на основании распоряжения N 697 от 24.11.2007 по причине неприема груза станцией назначения ввиду отсутствия у грузополучателя емкости для слива груза "нафта". Отсутствие емкости для слива груза "нафта" подтверждено грузополучателем - ООО "РН-Находканефтепродукт" путем направления телефонограмм N 867 от 24.11.2007, N 882 от 28.11.2007 на станцию назначения - Крабовая. Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют распоряжение N 697 от 24.11.2007 на бросание вагона N 3704 и распоряжение на поднятие. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований во взыскании 7 179 руб. 12 коп. по акту общей формы N 3/600676.

Далее, актом общей формы N 3/600684 зафиксирован простой вагонов, в том числе принадлежащих перевозчику (28 штук), на станции Артем-Приморский с 08-50 08.11.2007 по 18-25 12.11.2007 на основании распоряжения N 203 от 08.11.2007 на бросание поезда N 2902 по причине неприема груза станцией назначения ввиду отсутствия у грузополучателя емкости для слива груза "нафта" и распоряжения на поднятие. Отсутствие емкости для слива груза "нафта" подтверждается грузополучателем - ООО "РН-Находканефтепродукт" путем направления телефонограмм N 833 от 03.11.2007, N 835 от 05.11.2007, N 845 от 12.11.2007 на станцию назначения - Крабовая, поэтому довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выгрузка вагонов в период с 08.11.2007 по 12.11.2007 производилась в полном объеме, судом апелляционной инстанции не принимается, как не подтвержденный материалами дела.

Учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств достоверно подтверждается простой вагонов, принадлежащих ОАО "Российские железные дороги", в количестве 28 штук по акту общей формы N 3/600684, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания 211 218 руб. 11 коп. платы за пользование вагонами.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд апелляционной инстанции отказывает по изложенным выше основаниям и в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяет состоявшееся по делу решение суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 27.02.2009 по делу N А51-10476/2008 32-222 изменить.

Взыскать с ООО "РН-Находканефтепродукт" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 211 218 (двести одиннадцать тысяч двести восемнадцать) руб. 11 коп. платы за пользование вагонами, 1 721 (одну тысячу семьсот двадцать один) руб. 28 коп. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, а всего 212 939 (двести двенадцать тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 39 коп.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "РН-Находканефтепродукт" 944 (девятьсот сорок четыре) руб. расходов по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

Н.И. Фадеева Т.А. Аппакова