Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2009 г. N Ф03-5428/2009 Иск о взыскании с общества предоплаты, перечисленной по платежному поручению по контракту на поставку техники и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в связи с просрочкой поставки техники (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 октября 2009 г. N Ф03-5428/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "ЭКСПО-Трейд": Р.Е. Лунь - юрист по доверенности б/н от 19.02.2009, СБ. Матвеев - директор (протокол от 17.02.2009 N 1), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭКСПО-Трейд" на решение от 03.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А73-5072/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Краслеском" к закрытому акционерному обществу "ЭКСПО-Трейд" о взыскании 2338461 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Краслеском" (далее - ООО "Краслеском") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "ЭКСПО-Трейд" (далее - ЗАО "ЭКСПО-Трейд") о взыскании суммы предоплаты в сумме 1 948 718 руб., перечисленной по платежному поручению от 16.01.2008 N 10 по контракту от 16.01.2008 N 10 на поставку техники, и процентов в сумме 270748 руб. за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2008 по 14.04.2009 (статья 395 ГК РФ).

Решением от 03.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 309, 310, 395 ГК РФ в связи с просрочкой поставки техники.

Ответчик заявил кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление ввиду отсутствия его вины в просрочке поставки. После получения предоплаты техника была подготовлена к транспортировке, но покупатель не оплатил ее полную стоимость в течение 10 дней после его уведомления о готовности техники к отгрузке (пункт 2.3 контракта).

В кассационной жалобе заявитель ссылается на отсутствие у него возможности представить соответствующие доказательства в суд первой инстанции и на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции его ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя кассационную жалобу поддержали в полном объеме.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовал.

При проверке законности обжалуемых судебных актов с учетом доводов заявителя судом кассационной инстанции установлено, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, отсутствуют в связи со следующим.

Спор возник из контракта от 10.01.2009 N 10012008, по условиям которого ООО "Краслеском" (покупатель) приобретает, а ЗАО "ЭКСПО-Трейд" (продавец) продает технику общей стоимостью 731014 долларов США, технически описанную в приложении N 1 к контракту, и обеспечивает ее транспортировку от завода-изготовителя (США) до железнодорожной станции Лена (Россия).

Согласно пункту 2.2 контракта поставка техники производится на условиях предоплаты в сумме 76156 долларов США, а остальная сумма получателем перечисляется в течение 10 дней с момента его уведомления продавцом о готовности техники к отгрузке.

В контракте согласованы место поставки, срок действия контракта.

Данные обстоятельства, установленные при вынесении обжалуемых судебных актов и применение судами к спорным правоотношениям статей 487, 458, 506 ГК РФ, регулирующих обязательства по договору поставки, в кассационной жалобе не оспариваются.

Удовлетворение исковых требований в полном объеме суды мотивировали нарушением ответчиком срока поставки техники и перечислением истцом предоплаты в соответствии с условиями контракта.

С соблюдением требований статьи 71 АПК РФ судами отклонены доводы ЗАО "ЭКСПО-Трейд" о надлежащем исполнении своих обязательств.

Судебные акты в данной части мотивированы на основании статьи 431 ГК РФ оценкой взаимных обязательств сторон по заключенному между ними контракту.

Как установлено судами, из буквального содержания пунктов 2.2, 2.3, 5.2 контракта в их взаимосвязи следует, что ЗАО "ЭКСПО-Трейд" обязалось поставить технику (часть) после получения предоплаты и исполнить свои обязательства в полном объеме после ее полной оплаты.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами дана надлежащая оценка представленных сторонами доказательств (платежного поручения от 16.01.2008 N 10, гарантийного письма покупателя об оплате техники до 15.05.2008) и мотивировано отклонены доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке поставки и своевременном направлении в адрес покупателя информации о готовности техники к отгрузке (отсутствие доказательств его направления получателю).

Из кассационной жалобы следует, что при исполнении контракта переписка, свидетельствующая о готовности техники к отгрузке, велась в электронном виде и не представлена в суд первой инстанции при рассмотрении дела из-за поломки компьютера, однако в суде апелляционной инстанции ответчиком было устно заявлено о необходимости приобщения данных доказательств к материалам дела.

Данные доводы ЗАО "ЭКСПО-Трейд" подлежат отклонению, так как в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявление в суде апелляционной инстанции соответствующего ходатайства документально не подтверждено, а удовлетворение иска связано с получением ответчиком предоплаты и оценкой судами условий контракта относительно срока поставки.

Учитывая, что при вынесении судебных актов судами правильно применены нормы материального права, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследованы имеющиеся в деле доказательства, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А73-5072/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.