Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2009 г. N Ф03-5649/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 октября 2009 г. N Ф03-5649/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Лугина А.И., юрисконсульт по доверенности N ДЭК-20-15/294Д от 01.01.2009; от ответчика: Апеныиева И.С, ведущий специалист по доверенности N 03/3/16 от 11.09.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 22.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А73-4906/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к государственному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" о взыскании 471424 руб. 23 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") на основании статей 309, 395, 544 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к государственному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" (далее - учреждение) о взыскании 467336 руб. 53 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения N 50001017 в период с февраля по март 2007 года, и 4087 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.06.2009 иск удовлетворен в части взыскания 228768 руб. 85 коп. основного долга и 2730 руб. 36 коп. процентов. В остальном в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в размере 228768 руб. 85 коп., признанной им в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ. Поэтому долг в этой сумме подлежит взысканию наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 395, 544 ГК РФ. В остальном правомерность исковых требований не доказана, что препятствует их удовлетворению.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение и постановление апелляционного суда изменить, взыскать задолженность в сумме 467336 руб. 53 коп. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что отказ во взыскании энергопотребления по объекту ЦРП-43 неправомерен, объемы потребления по данному объекту подтверждены, доказательства обратного ответчик не представил. Вывод судов о включении в расчет долга по этому объекту потерь в сетях смежных потребителей необоснован. Поэтому иск в данной части полагает отклоненным с нарушением статей 309, 310, 544 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ОАО "ДЭК" и учреждения поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что в период с февраля по март 2007 года ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) на основании договора энергоснабжения N 50001017 осуществляло продажу электрической энергии учреждению (покупатель).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии.

Исследовав и дав оценку представленным в дело доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили наличие у ответчика задолженности по оплате потребленной электрической энергии в сумме 228768 руб. 85 коп., требование о взыскании которой признано учреждением в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ.

На этом основании суды сделали соответствующий статьям 309, 395, 544 ГК РФ вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика данной суммы долга и процентов, начисленных за просрочку ее уплаты. Доводов относительно незаконности судебных актов в этой части кассационная жалоба не содержит.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска - во взыскании стоимости энергии по объекту ЦРП-43 в сумме 238567 руб. 68 коп., суды пришли к выводу о недоказанности объемов энергопотребления по данному объекту.

Такой вывод судов основан на имеющихся в деле доказательствах, подтверждающих питание через ЦРП-43 ряда объектов, в том числе не принадлежащих ответчику. Суды установили невозможность определения объемов энергопотребления, приходящихся на учреждение, в том числе с учетом потерь, возникающих в сетях, через которые осуществляется подача энергии на иные подконтрольные объекты, принадлежащие третьим лицам. Достоверность показаний учета, использованных при расчете стоимости энергопотребления по указанному объекту, ОАО "ДЭК" не подтвердило.

Исходя из этого, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Доводы заявителя жалобы о доказанности объемов энергопотребления ответчика по объекту ЦРП-43; о том, что в стоимость энергии не включены потери в сетях; о непредставлении ответчиком доказательств, опровергающих расчет иска в этой части, кассационной инстанцией отклоняются. Приведенные обстоятельства являлись предметом исследования судов, мотивированные выводы по результатам их установления изложены в судебных актах и оснований для иных выводов и переоценки доказательств по данной части требований у кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, поэтому решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба -удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А73-4906/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.