Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2009 г. N Ф03-5712/2009 В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов. Оценка имущества должника производится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 ноября 2009 г. N Ф03-5712/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от председателя совета директоров открытого акционерного общества "Владивостокский рыбокомбинат" Логинова Юрия Михайловича от общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Эксперт": Е.В.Балалаев, представитель, доверенность б/н от 08.02.2008, О.А.Рябова, представитель, доверенность б/н от 31.09.2008 от арбитражного управляющего Екидина Александра Александровича: Д.В.Кургин, представитель, доверенность от 26.10.2009 N 25-02/884571, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу председателя совета директоров открытого акционерного общества "Владивостокский рыбокомбинат" Логинова Юрия Михайловича на решение от 30.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А51-6134/2007 Арбитражного суда Приморского края, по иску председателя совета директоров открытого акционерного общества "Владивостокский рыбокомбинат" Логинова Юрия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Эксперт", третье лицо: открытое акционерное общество "Владивостокский рыбокомбинат", об обжаловании достоверности величины стоимости имущества.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2009 г.

Председатель совета директоров открытого акционерного общества "Владивостокский рыбокомбинат" Логинов Юрий Михайлович (далее - заявитель, Ю.М.Логинов) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Эксперт" (далее - ООО "Аудиторская фирма "Эксперт", аудиторская фирма) о признании недействительным отчета об оценке рыночной, ликвидационной и начальной цены продажи имущества открытого акционерного общества "Владивостокский рыбокомбинат" (далее - ОАО "Владивостокский рыбокомбинат", рыбокомбинат, должник).

К участию в деле в качестве третьего лица привечено ОАО "Владивостокский рыбокомбинат" в лице конкурсного управляющего Екидина Александра Александровича.

Определением арбитражного суда от 18.07.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отсутствием у Ю.М.Логинова полномочий на обращение с таким заявлением в арбитражный суд.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2007 определение арбитражного суда от 18.07.2007 отменено в связи с тем, что Ю.М.Логинов как председатель совета директоров рыбокомбината обладает полномочиями на обращение в арбитражный суд с таким иском, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 14.12.2007 к участию в деле в качестве арбитражных заседателей по ходатайству заявителя привлечены В.В.Денисов и Я.А.Воробьева.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил предмет иска, просил признать недостоверной величину начальной стоимости имущества ОАО "Владивостокский рыбокомбинат", определенную независимым оценщиком ООО "Аудиторская фирма "Эксперт" в отчете от 30.03.2007 N 47, признать отчет от 30.03.2007 N 47 об оценке рыночной, ликвидационной и начальной цены продажи имущества ОАО "Владивостокский рыбокомбинат" недействительным.

В судебном заседании 09.06.2008 истец заявил ходатайство о проведении экспертизы стоимости имущества ОАО "Владивостокский рыбокомбинат", которое судом оставлено без удовлетворения.

Решением арбитражного суда от 09.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2008 состоявшиеся по делу судебные акты отменены как принятые с нарушением норм материального права, без выяснения имеющих значение для дела обстоятельств.

Определением арбитражного суда от 12.02.2009 к участию в деле в качестве арбитражных заседателей по ходатайству заявителя привлечены Т.Н.Кузнецова и К.Н.Бережной.

Определением арбитражного суда от 03.03.2009 арбитражный заседатель К.Н.Бережной на основании его ходатайства заменен на арбитражного заседателя Л.А.Жигуна.

Определением арбитражного суда от 23.04.2009 арбитражный заседатель Л.А.Жигун на основании его ходатайства заменен на арбитражного заседателя О.С.Пахарукову.

Решением арбитражного суда от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009, в удовлетворении иска отказано полностью.

В кассационной жалобе Ю.М.Логинов просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, признать отчет об оценке рыночной, ликвидационной и начальной цены продажи имущества рыбокомбината от 30.03.2007 N 47 недействительным.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение (неправильное истолкование) норм материального и процессуального права. Считает, что суд не выполнил указания кассационной инстанции, неправильно истолковал статью 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сделав, по его мнению, ошибочный вывод о рекомендательном характере указанной в отчете оценщика величины стоимости имущества должника, ссылаясь на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (далее - Информационное письмо от 30.05.2005 N 92). Полагает, что в силу положения "О порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Владивостокский рыбокомбинат", утвержденном собранием кредиторов должника, протокол от 08.12.2006 N 21, действовавшем на дату заключения договора от 05.02.2007 N 302-07 и подписания акта сдачи-приемки услуг 07.05.2007, Раздел 1 (Общие положения), а также в соответствии с аналогичным Положением, утвержденным собранием кредиторов должника, протокол от 01.06.2007 N 23, установлено, что начальная цена продажи выставляемого на торги имущества определяется независимым оценщиком в соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Аудиторская фирма "Эксперт" и арбитражный управляющий А.А.Екидин выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают жалобу не подлежащей удовлетворению как не основанную на нормах права. При этом арбитражный управляющий указал на то, что конкурсное производство в отношении ОАО "Владивостокский рыбокомбинат" завершено, сделки с имуществом должника все совершены и предприятие исключено из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией по решению суда (свидетельство от 10.09.2009 серия 25 N 003194279).

В судебном заседании кассационной инстанции Ю.М.Логинов, представители арбитражного управляющего А.А.Екидина, ООО "Аудиторская фирма "Эксперт" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзывах на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 16.06.2004 ОАО "Владивостокский рыбокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Определением суда от 30.06.2004 конкурсным управляющим утвержден А.А.Екидин.

В соответствии со статьями 130, 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим рыбокомбината с ООО "Аудиторская фирма "Эксперт" заключен договор от 05.02.2007 N 302-07 на оказание услуг по оценке.

На собрании кредиторов рыбокомбината 01.06.2007 конкурсный управляющий довел до сведения присутствующих, что независимым оценщиком ООО "Аудиторская фирма "Эксперт" в соответствии с договором на оказание услуг по оценке подготовлен отчет, в соответствии с которым по состоянию на 30.03.2007 рыночная стоимость имущества ОАО "Владивостокский рыбокомбинат" составила 110274461 руб., ликвидационная стоимость имущества составила 87126874 руб., начальная цена продажи имущества составила 87126874 руб.

Истец, не согласившись с достоверностью величины стоимости имущества ОАО "Владивостокский рыбокомбинат", установленной отчетом об оценке от 30.03.2007 N 47, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Оценка имущества должника производится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом.

Учредители (участники) должника или собственник имущества должника унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом (п. 3 ст. 130 Закона о банкротстве).

В силу статьи 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

При этом в Информационном письме от 30.05.2005 N 92 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном независимым оценщиком, может быть обжалована путем предъявления самостоятельного иска только в том случае, когда законом или иным нормативным правовым актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве).

Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой (п. 6 ст. 139 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.

Как установили судебные инстанции, собранием кредиторов ОАО "Владивостокский рыбокомбинат" 01.06.2007 принято решение о принятии за основу определения начальной цены продажи выставляемого на торги имущества должника отчет от 30.03.2007 N 47 об оценке рыночной, ликвидационной и начальной цены продажи имущества ОАО "Владивостокский рыбокомбинат", выполненный независимым оценщиком ООО "Аудиторская фирма "Эксперт".

Доказательства признания в установленном порядке недействительным этого решения собрания кредиторов не представлены.

Кроме того, установлено, что на момент разрешения арбитражным судом настоящего спора все имущество должника отчуждено в порядке, установленном Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно этих выводов суда фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в кассационной инстанции недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов в части вышеназванных выводов судебных инстанций отсутствуют.

Вместе с тем арбитражный суд первой инстанции сделал неправильный вывод, опровергающийся имеющимися в деле доказательствами, о том, что истцом не доплачена государственная пошлина по иску на сумму 1000 руб. При этом арбитражный суд сослался на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ заявленный иск как иск неимущественного характера подлежит оплате государственной пошлиной в размере 2 000 руб., тогда как истец фактически оплатил 1000 руб.

Однако в материалах дела представлен подлинный экземпляр квитанции от 31.05.2007 на уплату Ю.М.Логиновым в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в размере 2000 руб. (л.д. 11 т. 1).

Доказательства выдачи арбитражным судом Ю.М.Логинову справки на возврат из бюджета этой государственной пошлины в деле отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, Ю.М.Логинов в рамках настоящего дела обращался с заявлением о принятии обеспечительных мер, в связи с чем уплачивал государственную пошлину в размере 1000 руб.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части взыскания с истца государственной пошлины по иску в сумме 1000 руб. подлежат отмене на основании статьи 288 (ч. 1) АПК РФ в связи с несоответствием вывода суда имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А51-6134/2007 Арбитражного суда Приморского края в части взыскания с Логинова Юрия Михайловича в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб. отменить.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

В соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ Арбитражному суду Приморского края произвести поворот исполнения судебного акта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.