Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2009 г. N Ф03-5756/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности по государственному контракту, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 октября 2009 г. N Ф03-5756/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "44 Электрическая сеть" на решение от 27.05.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А24-735/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску Государственного учреждения Елизовская квартирно-эксплуатационная часть района к Федеральному государственному унитарному предприятию "44 электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 2360960,54 руб.

Резолютивная часть постановления от 27 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 г.

Государственное учреждение Елизовская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, с учетом уточнения требований, к Федеральному государственному унитарному предприятию "44 электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 1216060,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23304,8 руб.

До принятия решения суд на основании статьи 48 АПК РФ произвел процессуальное правопреемство, заменив Федеральное государственное унитарное предприятие "44 электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации на его правопреемника открытое акционерное общество "44 Электрическая сеть" (далее - Общество).

Решением от 27.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2009, с Общества в пользу Учреждения взыскан 1233641,01 руб., в том числе: 1216060,71 руб. - задолженность по государственному контракту, 17580,3 руб. - расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что предварительная оплата спорным договором не предусмотрена, а с требованием о взыскании неосновательного обогащения Учреждение не обращалось. Ссылается на то, что Учреждение в ходе судебного заседания подтвердило, что являлось плательщиком долгов 492 ОМИС.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы от Учреждения поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ФГУП "44 электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации (гарантирующий поставщик), Учреждением (плательщик) и войсковой частью 51210 (покупатель) заключен государственный контракт купли-продажи электрической энергии N 51210Е, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а плательщик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, в пределах средств, предусмотренных федеральным бюджетом. Срок государственного контракта определен с 01.01.2007 до 31.12.2007.

Согласно условиям вышеуказанного контракта оплате подлежит фактически поставленное гарантирующим поставщиком количество электроэнергии в соответствии с данными приборов учета (разделы 4, 5, пункт 8.5).

Для предварительной оплаты электроэнергии с 01.05.2007 по 25.05.2007 и с 01.06.2007 по 25.06.2007 Обществом предъявлены к оплате счета-фактуры от 25.05.2007 N 51210Е/05, от 25.06.2007 N 51210Е/06 на общую сумму 50972821,66 руб., которые оплачены Учреждением полностью.

Впоследствии ответчик выставил истцу счета-фактуры, в соответствии с которыми фактически в мае, июне 2007 года истцу поставлено энергии на общую сумму 48611861,12 руб., то есть в меньшем размере, чем оплачено, что явилось основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что Учреждение во исполнение условий государственного контракта N 51210Е оплатило приобретенную электрическую энергию за период с 01.05.2007 по 25.05.2007 и с 01.06.2007 по 25.06.2007 в размере 50972821,66 руб.

При этом судом установлено, что в мае, июне 2007 года Учреждению поставлено энергии на общую сумму 48611861,12 руб., что подтверждено счетами-фактурами от 31.05.2007 N 51210Е/05 за период с 30.04.2007 по 31.05.2007, от 30.06.2007 N 51210Е/05 за период с 31.05.2007 по 30.06.2007.

В процессе судебного разбирательства ответчик частично погасил долг на сумму 1144899,83 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.04.2009 N 209.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что государственным контрактом N 51210Е предусмотрена оплата за фактически потребленную энергию, правомерен вывод суда обеих инстанций об удовлетворении исковых требований в связи с образовавшейся переплатой.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А24-735/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.