Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 05АП-3074/2009

г. Владивосток

Дело

24 июля 2009 г.

N А24-735/2009 N 05АП-3074/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "44 электрическая сеть"

на решение от 27.05.2009

судьи Алексеевой Ж.П.

по делу N А24-735/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) ГУ Елизовская квартирно-эксплуатационная часть района

к ОАО "44 электрическая сеть"

о взыскании 1 216 060 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

ГУ Елизовская квартирно-эксплуатационная часть района (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ФГУП "44 электрическая сеть Военно-Морского Флота" МО РФ о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 2 360 960,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 304,80 рублей.

Определением от 30 апреля 2009 года суд принял уменьшение истцом исковых требований до 1 216 060,71 рублей.

В судебном заседании 18 мая 2009 года суд на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальное правопреемство по делу на стороне ответчика, заменив Федеральное государственное унитарное предприятие "44 электрическая сеть Военно-морского флота" Министерства обороны Российской Федерации на его правопреемника: Открытое акционерное общество "44 Электрическая сеть".

Решением суда от 27.05.09 с ОАО "44 Электрическая сеть" в пользу ГУ Елизовская квартирно- эксплуатационная часть района взыскан 1 233 641 рубль 01 копейка, в том числе: 1 216 060 рублей 71 копейка - долг, 17 580 рублей 30 копеек - расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда, ОАО "44 Электрическая сеть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указало, что предварительна оплата спорным договором не предусмотрена, а с требованием о взыскании неосновательного обогащения истец не обращался, что свидетельствует о нарушении судом норм материального права. Также указало, что истец в ходе судебного заседания подтвердил, что являлся плательщиком долгов 492 ОМИС.

Истец в письменном отзыве согласился с выводами суда первой инстанции, решение просил оставить без изменения. Факт оплаты долгов за 492 ОМИС оспорил.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие, которые удовлетворены судом. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.01.2007 года между ФГУП "44 электрическая сеть Военно-морского флота" Министерства обороны Российской Федерации (гарантирующий поставщик) и ГУ Елизовская эксплуатационная часть района (покупатель) заключен государственный контракт купли-продажи электрической энергии N 51210Е.

В соответствии с условиями названного контракта гарантирующий поставщик принял на себя обязательства поставить в 2007 году на объекты и точки поставки, указанные в приложении к контракту, а покупатель - принять электроэнергию и оплатить ее (п.п. 1.1., 2.1.-2.1.2., 8.5).

В соответствии с условиями разделов 4, 5, п. 8.5. контракта оплате подлежит фактически поставленное поставщиком количество электроэнергии в соответствии с данными приборов учета.

Согласно п.11.1. контракта срок его действия с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года.

В приложении N 1 к контракту указаны объекты, на которые поставляется электроэнергия.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик выставил истцу для предварительной оплаты электроэнергии с 01.05.2007 года по 25.05.2007 года и с 01.06.2007 года по 25.06.2007 года счета-фактуры N 51210Е /05 от 25.05.2007 , N 51210Е /06 от 25.06.2007 на общую сумму 50 972 821,66 рублей, которые истцом оплачены полностью.

В дальнейшем ответчик выставил истцу счета-фактуры N 51210Е /05 от 31 .05.2007 года за период с 30.04.2007 года по 31.05.2007 года, N 51210Е /05 от 30.06.2007 года за период с 31.05.2007 года по 30.06.2007, в соответствии с которыми фактически в мае, июне 2007 года истцу поставлено энергии на общую сумму 48 611 861,12 рублей. Факт потребления энергии в меньшем размере, чем оплачено, сторонами не оспаривается.

Фактически истец за май, июнь 2007 года переплатил ответчику 2 360 960,54 рублей. В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик платежным поручением N 209 от 28.04.2009 года возвратил истцу 1 144 899,83 рублей. Размер задолженности составил 1 216 060,71 рублей.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон, указав, что они регулируются §§ 6, 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 541, 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что договором предусмотрена оплата за фактически потребленную энергию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворении требований, поскольку истец потребил энергии в меньшем количестве, чем им оплачено.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не обращался с требованием о взыскании неосновательного обогащения, судом отклоняются, поскольку отношения сторон возникли из договора.

Доводы о признании истцом факта оплаты долгов 492 ОМИС судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку истцом оспорены и не подтверждены документально.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.09 по делу N А24-735/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко