Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2009 г. N Ф03-5785/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа, которым общество привлечено к административной ответственности за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров без применения в установленных законом случаях ККМ, отказано, поскольку факт вменяемого обществу административного правонарушения полностью нашел свое подтверждение в материалах дела, вина общества в его совершении установлена, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 ноября 2009 г. N Ф03-5785/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Межрайонной ИФНС России N1 по Еврейской автономной области - Москалец СВ. - представитель по доверенности б/нот 08.07.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Махаон" на решение от 25.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу N А16-505/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Махаон" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2009 по делу об административном правонарушении N 183.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Махаон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области (далее - инспекция, административный орган) от 06.05.2009 N 183, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Решением арбитражного суда от 25.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт вменяемого обществу административного правонарушения полностью нашел свое подтверждение в материалах дела, вина общества в его совершении установлена, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не имеется.

Не согласившись с названными решением и постановлением, общество подало кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые судебные акты, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. По мнению заявителя жалобы, наличие состава вмененного ему административного правонарушения не нашел своего подтверждения в материалах дела. Также общество ссылается на то, что при покупке товара, проведенной в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники, сотрудники инспекции нарушили пределы полномочий по контролю за соблюдением Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы общества, указывая на их несостоятельность, просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя инспекции, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, административным органом 09.04.2009 при проведении проверки деятельности общества по вопросу соблюдения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт установлен факт реализации товара - гигиенической помады "Фруктовый поцелуй" по цене 22 руб. в торговой точке "Стоматология", принадлежащей обществу и расположенной по адресу: ЕАО, пос.Николаевка, ул.60 лет Октября, 9/48, без применения контрольно-кассовой техники (ККТ).

По результатам проверки административным органом составлены акт от 09.04.2009 N 03/182 и протокол об административном правонарушении от 28.04.2009 N 03/183, на основании которых постановлением от 06.05.2009 N 183 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражный суд, который правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закон N 54-ФЗ на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов с населением применять контрольно-кассовую технику.

В силу абзаца 4 статьи 5 Закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закон N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, что влечет привлечение к административной ответственности в виде наложения штрафа.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правомерно указали суды, неприменение юридическим лицом ККТ вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Обстоятельства данного дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, а именно: продажа гигиенической помады "Фруктовый поцелуй" по цене 22 руб. без применения ККМ в торговой точке, принадлежащей обществу, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов: актом проверки, актом снятия денежной наличности, объяснениями администратора-кассира Чмиль И.А., а также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 28.04.2009 N 03/183. При этом вина юридического лица в несоблюдении требований Закона N 54-ФЗ судами установлена.

Таким образом, арбитражный суд обеих инстанций сделал обоснованный вывод о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, поскольку факт совершения обществом административного правонарушения и наличие его вины полностью нашли свое подтверждение в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что налоговые органы не наделены правом осуществления проверочной закупки, которая является мероприятием оперативно-розыскной деятельности, имеющей место при проверке общества 09.04.2009, отклоняются как несостоятельные и к обстоятельствам возникшего спора не имеют отношения.

Материалами дела подтверждено, что согласно поручению от 08.04.2009 N 03/18.3, выданному инспекцией начальнику отдела оперативного контроля Клочек А.А. и старшему госналогинспектору отдела оперативного контроля Суходольскому Ф.Ф., проведена проверка общества, а доказательства осуществления данными должностными лицами лично проверочной (контрольной) закупки в материалы дела не представлены, акт такой закупки не составлялся. В акте проверки от 09.04.2009 зафиксирован факт неприменения ККТ работником общества при продаже товара физическому лицу, безотносительно к лицам, проводящим проверку на предмет соблюдения юридическим лицом требований Закона N 54-ФЗ.

В данном случае факт осуществления денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники подтвержден совокупностью доказательств, а проведение самой проверки соответствовало полномочиям инспекции, прописанным в Положении о Федеральной налоговой службе.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу N А16-505/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.