Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2009 г. N Ф03-5540/2009 Заявление о признании незаконными решения таможни об отмене решения таможенного поста по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД, удовлетворено, поскольку предприниматель представил к таможенному оформлению достаточные в количественном отношении, документально подтвержденные и достоверные сведения о стоимости ввезенного товара, а таможенным органом не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 октября 2009 г. N Ф03-5540/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Благовещенской таможни - Кряжев Е.В., старший государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 31.12.2008 N 7, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни на решение от 29.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А04-1692/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Кушнарева Сергея Николаевича к Благовещенской таможне о признании недействительными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Кушнарев Сергей Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными решения Благовещенской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 12.03.2009 N 10704000/120309/4 об отмене решения Благовещенского таможенного поста по таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовым таможенным декларациям NN 10704050/200109/П000166, 10704050/050209/П000589, 10704050/060209/0000636, 10704050/120209/П000833, 10704050/160209/0000894, 10704050/170209/П000919 (далее - ГТД NN П000166, П000589, 0000636, П000833, 0000894, П000919), выразившегося в записи "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-1 NN 1070405 0/200109/П000166, 1074050/050209/П000589, 10704050/060209/0000636, 10704050/120209/П000833, 10704050/160209/0000894, 10704050/170209/П000919, и осуществления контроля таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным ГТД, решения Благовещенской таможни от 19.03.2009 об окончательной корректировке таможенной стоимости на товары, заявленные по ГТД N N П000166, П000589, П000833, П000919, выразившиеся в записи в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-2 NN 10704050/200109/П000166, 1074050/050209/П000589, 1070405 0/120209/П000833, 10704050/170209/П000919, решения Благовещенской таможни от 20.03.2009 об окончательной корректировке таможенной стоимости на товары, заявленные по ГТД NN 0000636, 0000894 выразившиеся в записи в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-2 NN 10704050/060209/0000636, 10704050/160209/0000894.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009, заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель представил к таможенному оформлению достаточные в количественном отношении, документально подтвержденные и достоверные сведения о стоимости ввезенного товара, а таможенным органом не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в части признания недействительным решения Благовещенской таможни от 12.03.2009 N 10704000/120309/4. По мнению таможни, поддержанному ее представителем в суде кассационной инстанции, с учетом его пояснений, решение, принятое в порядке ведомственного контроля, адресовано только нижестоящим налоговым органам, и само по себе не накладывает на предпринимателя Кушнарева С.Н дополнительных обязательств. Кроме того, таможенный орган считает, что суд не применил нормы подлежащие применению, а именно статьи 412, 361, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Предприниматель в отзыве против доводов таможенного органа, возражает, считает данные судебные акты законными и обоснованными.

Предприниматель Кушнарев С.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судами норм процессуального и материального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой части.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель Кушнарев С.Н. заключил внешнеторговый контракт от 06.08.2008 N XTF-2008-004 с Текстильной компанией ООО "Синь Тай" пр. Цзянсу, на поставку ткани мебельно-декоративной из синтетических нитей, согласно которому возможно изменение торговых марок, наименования тканей, затраты, связанные с транспортировкой, маркировкой, погрузкой включаются в стоимость товара.

Ввозимый товар предприниматель оформил путем подачи в таможню ГТД NN П000166, П000589, 0000636, П000833, 0000894, П000919.

Заявленная таможенная стоимость товара по названным ГТД определена предпринимателем по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимым товаром), для подтверждения которой таможенному органу предоставлены все необходимые документы, предусмотренные законом.

ГТД по ввезенному товару рассмотрены Благовещенским таможенным постом и по результатам проведенного документального контроля заявленная предпринимателем Кушнаревым С. Н. таможенная стоимость принята, о чем сделана запись "ТС принята" в ДТС-1 в графе "Для отметок таможенного органа".

Ограничения, установленные Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе") для применения первого метода определения таможенной стоимости, не выявлены.

Весь товар по заявленным ГТД выпущен в свободное обращение.

Решением Благовещенской таможни от 12.03.2009 N 10704000/120309/4, принятым в порядке ведомственного контроля, решения Благовещенского таможенного поста по таможенной стоимости товаров, оформленной по названным ГТД, признаны неправомерными и отменены.

Основанием для отмены решений Благовещенского таможенного поста послужило выявление ограничений для применения первого метода определения таможенной стоимости, которые установлены подпунктом 2 пункта 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе", а также признаками, указывающими на то, что декларантом не соблюдено условие о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости, установленное пунктом 2 статьи 323 ТК РФ и пунктом 3 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе".

Решениями Благовещенской таможни, принятыми в порядке контроля таможенной стоимости от 19.03.2009 об определении таможенной стоимости на товары, заявленные по ГТД NN П000166, П000589, П000833, 170209/П000919 и от 20.03.2009 об определении таможенной стоимости на товары, заявленные по ГТД N 0000636, 0000894 принята окончательная корректировка таможенной стоимости на товары, заявленные по указанным ГТД, в ДТС-2 выполнены записи "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа".

Стоимость по названным ГТД определена на основании третьего метода - стоимости сделки с однородными товарами, на основании проведенного анализа имеющихся в таможенном органе информации электронных копий ГТД (КПС "Мониторинг-анализ", информационные ресурсы ДВТУ).

В обоснование принятых решений Благовещенская таможня в дополнениях к ДТС-1, ДТС-2 указала на невозможность применения 1 и 2 метода в связи с выявленными ограничениями, которые установлены статьей 19 Закона РФ "О таможенном тарифе".

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости ввезенных товаров и решением от 12.03.2009 N 10704000/120309/4, предприниматель Кушнарев С. Н. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Не оспаривая выводы судов, касающиея неправомернойкорректировки таможенной стоимости, Благовещенская таможня просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения Благовещенской таможни от 12.03.2009, принятого в порядке ведомственного контроля.

В соответствии со статьей 412 ТК РФ вышестоящий таможенный орган в любое время вправе осуществлять ведомственный контроль решений, действий (бездействия) в сфере таможенного дела, принятых и совершенных нижестоящим таможенным органом или их должностными лицами.

Если по результатам ведомственного контроля обнаружены факты принятия не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений, связанных с применением таможенных процедур, определением страны происхождения товаров, их классификацией, решений, принятых в связи с контролем таможенной стоимости и взиманием таможенных платежей или иных решений в сфере таможенного дела, вышестоящий таможенный орган вправе отменить (изменить) такие решения.

При этом ведомственный контроль, как и любая другая форма контроля должен проводиться в процессуальных рамках, предусмотренных законом. Проверка достоверности заявленных требований при таможенном оформлении сведений после выпуска товаров должна осуществляться на основаниях статьи 361 ТК РФ в формах и порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Поскольку в оспариваемом решении таможней сделаны выводы о наличии ограничений для применения первого метода определения таможенной стоимости, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе", а также установлены признаки, указывающие на то, что декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости, оспариваемое решение затрагивает права и законные интересы предпринимателя, так как отменой решений Благовещенского таможенного поста о выпуске товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами нарушено право предпринимателя воспользоваться выбранным методом таможенной оценки.

При таких обстоятельствах, доводы таможенного органа о том, что решение таможни от 12.03.2009 не затрагивает интересы предпринимателя, а его отмену следует расценивать как вмешательство в принятие таможенным органом управленческих решений в области таможенного дела, обосновано отклонены судами обеих инстанций.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, а доводы таможенного органа направлены на иную, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценку доказательств и их выводов, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены и изменения обжалуемых судебных актов, и удовлетворения жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.05.2009 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009, с учетом определения от 11.08.2009, по делу N А04-1692/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.