Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 ноября 2009 г. N Ф03-5637/2009 При новом рассмотрении дела о признании общества несостоятельным суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 ноября 2009 г. N Ф03-5637/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от конкурсного управляющего управляющего Болдина В.А.: О.Н.Паначева, представитель по доверенности б/н от 10.02.2009 СВ. Сергеев - индивидуальный предприниматель от ЗАО "Примтехпромснаб": Д.С. Володин - представитель подоверенности б/н от 21.02.2009; Володин Д.С. - представитель совета кредиторов ООО "Эльбанский" от ФПС России: С.В. Данильченко - представитель по доверенности б /н от 16.09.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Володина Дениса Станиславовича, закрытого акционерного общества"Примтехпромснаб" на определение от 23.06.2009 по делу N А73-9843/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эльбанский" о признании несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 г.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эльбанский" (далее - ООО "Эльбанский", должник) возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 01.07.2008 ООО "Эльбанский" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Болдин В.А.

Определением от 23.06.2009, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009, конкурсное производство в отношении общества завершено по ходатайству конкурсного управляющего ввиду отсутствия денежных средств на счетах общества и имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов (65165919 руб. 12 коп.).

Кроме того, в постановлении суда апелляционной инстанции сделан вывод о том, что при разрешении ходатайства о завершении конкурсного производства не подлежат рассмотрению доводы ФНС России о ненадлежащем исполнении своих обязанностей конкурсным управляющим.

Володин Денис Станиславович - представитель совета директоров ООО "Эльбанский", и закрытое акционерное общество "Примтехпромснаб" (далее - ЗАО "Примтехпромснаб") обратились с кассационными жалобами на определение от 23.06.2009, в которых просят его отменить.

Жалобы мотивированы тем, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом произведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника и не дана оценка сделкам по отчуждению имущества вновь созданным обществам должником по решению его единственного учредителя и руководителя - Огай Г.(ООО "Эльбан-Агро" - на сумму 11670880 руб. 60 коп., ООО "Агрофирма Эльбан" - на сумму 11678880 руб. 60 коп), а также действиям этого лица по передаче в аренду агротехники, продаже удобрения в объеме двух железнодорожных вагонов, картофеля.

Кассационная жалоба Володина Д.С. мотивирована незаконным рассмотрением судом ходатайства о завершении конкурсного производства в его отсутствие.

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отзыве на кассационную жалобу поддержала доводы заявителей со ссылкой на данные баланса должника по состоянию на 30.03.2007, в котором отражены его внеоборотные активы ввиде основных средств стоимостью 23372000 руб., оборотные средства ввиде запасов в сумме 56875000 руб., дебиторская адолженность - 1148000 руб. В связи с указанными обстоятельствами уполномоченный орган считает, что отчет конкурсного управляющего является недостоверным, противоречит сведениям об инвентаризации имущества должника, поэтому конкурсным управляющим не соблюдены требования статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Из отзыва ФНС России на жалобы также следует, что совершенные руководителем ООО "Эльбанский" сделки содержат признаки преднамеренного банкротства, поэтому в отношении этого лица возбуждено уголовное дело.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор - ООО "Торговый дом "Алтайский фермер" (далее - ООО ТД "Алтайский фермер"), доводы заявителей поддержал со ссылками на нарушение конкурсным управляющим своих обязанностей и Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2004 N 855.

При рассмотрении кассационных жалоб Володин Д.С. (являющийся одновременно представителем ЗАО "Примтехпромснаб") их поддержал в полном объеме и пояснил, что о времени и месте рассмотрения судом первой инстанции ходатайства о завершении конкурсного производства заявители не уведомлялись. Производство по уголовному делу в отношении Огай Г. не окончено. На обозрение суда кассационной инстанции Володин Д.С. представил копии решений руководителя должника от 21.08.2007, 24.08.2008 об отчуждении имущества, акты приема-передачи имущества, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Огай Г. по признакам преступлений, предусмотренных статьями 195, 201 УК РФ.

Индивидуальный предприниматель Сергеев СВ. (конкурсный кредитор) с кассационными жалобами согласился, а представитель конкурсного управляющего доводы Володина Д.С, ЗАО "Примтехпромснаб" отклонил в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При проверке законности обжалуемых судебных актов с учетом доводов заявителей жалоб судом кассационной инстанции установлено, что они подлежат отмене в связи со следующими обстоятельствами.

На основании представленного конкурсным управляющим отчета о работе по формированию конкурсной массы, составлению реестра требований кредиторов, удовлетворению их требований судом первой инстанции установлено, что конкурсному управляющему конкурсную массу сформировать не удалось, имущество и собственные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства исчерпаны.

С учетом данных обстоятельств судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве.

При удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего судом первой инстанции в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ отклонены возражения налогового органа против завершения конкурсного производства и не установлено надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах основания для рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам при неявке в судебное заседание участвующих в деле лиц у суда отсутствовали.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ данное процессуальное нарушение является основанием для отмены судебного акта, поэтому доводы ООО "Примтехпромснаб" как кредитора о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в заседании суда 23.06.2009 признаются правомерными.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции данное процессуальное нарушение, допущенное при вынесении определения от 23.06.2009, не учтено, несмотря на то, что оно влекло безусловную отмену этого судебного акта в силу пункта 2 части 2 статьи 270 АПК РФ, поэтому судебный акт данной инстанции также подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах иные доводы ЗАО "Примтехпромснаб" рассмотрению в рамках настоящего кассационного производства по делу не подлежат ввиду отмены предмета обжалования.

Статьей 34 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), и соответственно имеющих право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства по делу о банкротстве. К таким лицам отнесены: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

Из протокола собрания кредиторов должника от 22.04.2009 следует, что Володин Д.С. полномочиями по обжалованию судебных актов по настоящему делу не наделен, поэтому производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд Дальневосточного округа

Определение от 23.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А73-9843/2007 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Производство по кассационной жалобе Володина Дениса Станиславовича прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.