Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2009 г. N Ф03-5670/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 октября 2009 г. N Ф03-5670/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Федеральной налоговой службы: Кузьмина Ю.В., представитель по доверенности от 14.10.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение от 29.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А73-3268/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании ЗАО "Управляющая компания Строй Ост" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Строй Ост" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.05.2008 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утверждена Башмакова И.Г. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб.

Решением арбитражного суда от 05.11.2008 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Башмакова И.Г. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб.

Определением суда от 02.06.2009 конкурсное производство в отношении общества завершено на основании статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 31.12.2008, далее - Закон о банкротстве).

В связи с завершением конкурсного производства арбитражный управляющий Башмакова И.Г. на основании статьи 59 Закона о банкротстве обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России понесенных по настоящему делу о банкротстве расходов на общую сумму 135445 руб. 80 коп., из которых 128333 руб. - вознаграждение временного и конкурсного управляющего за период процедур наблюдения и конкурсного производства, 3669 руб. 80 коп. - оплата публикации о введении процедуры наблюдения, 2407 руб. 20 коп. - оплата объявления об открытии конкурсного производства, 455 руб. 93 коп. - оплата информации об имуществе должника, 879 руб. 96 коп. - почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2009 заявление арбитражного управляющего Башмаковой И.Г. удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 определение от 29.06.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 29.06.2009 и постановление от 21.08.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований арбитражного управляющего отказать полностью.

В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии оснований для возмещения Башмаковой И.Г. расходов по делу о банкротстве в связи с ненадлежащим исполнением ею обязанностей временного и конкурсного управляющего и о нарушении судами обеих инстанций статьи 71 АПК РФ, что выразилось в неполном исследовании доказательств по делу и отсутствии их оценки судами.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал изложенные в жалобе доводы и настаивал на ее удовлетворении.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 29.06.2009 и постановления от 21.08.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Арбитражными судами обеих инстанций установлено, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, вследствие чего вознаграждение арбитражному управляющему Башмаковой И.Г. за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства не выплачивалось и другие расходы по делу о банкротстве не погашались. В связи с этим судами сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве данные расходы подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими возмещению расходы арбитражного управляющего на общую сумму 135445 руб. 80 коп., включая 128333 руб. вознаграждения временного и конкурсного управляющего, 6077 руб. расходов на оплату объявлений о двух процедурах банкротства в отношении должника, 455 руб. 93 коп. расходов на оплату справок об имуществе должника, 879 руб. 96 коп. почтовых расходов.

Выводы арбитражных судов о наличии оснований для взыскания с ФНС России указанных расходов сделаны с правильным применением статей 24, 28, 59 Закона о банкротстве, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для выплаты арбитражному управляющему Башмаковой И.Г. вознаграждения и возмещения других расходов по делу о банкротстве в связи с ненадлежащим исполнением ею обязанностей временного и конкурсного управляющего судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 и пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение, размер которого не может быть менее чем 10000 руб. Указанное вознаграждение может не выплачиваться арбитражному управляющему лишь в случае отстранения его арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

ФНС России не представила доказательств отстранения Башмаковои И.Г. от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ЗАО "Управляющая компания "Строй Ост".

Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения Закон о банкротстве не предусматривает, поэтому арбитражные суды правомерно взыскали с ФНС России в пользу Башмаковои И.Г. вознаграждение в полном объеме.

Нормы Закона о банкротстве применены судом первой инстанции и апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов либо являются безусловным основанием для их отмены, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 29.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А73-3268/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.