Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 ноября 2009 г. N Ф03-5795/2009 При новом рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о назначении административного наказания суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 ноября 2009 г. N Ф03-5795/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МИФНС России N 4 по Приморскому краю - Горяный А.В., представитель по доверенности N 04-05/00303 от 16.01.2009;, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю на решение от 29.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А51-3925/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Дасика Сергея Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2009 N 04-06/1-66.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Дасик Сергей Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.03.2009 N 04-06/1-66 о назначении административного наказания.

Решением суда от 29.04.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме в связи с тем, что предприниматель при осуществлении денежных расчетов с населением использовал бланки строгой отчетности - билеты, которые содержали необходимые реквизиты. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 решение суда оставлено без изменения, но изменена мотивировка, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, получены налоговым органом с нарушением закона, то есть налоговый орган совершил контрольную закупку, не имея на то полномочий.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе инспекции, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которые просят решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству, кассационную жалобу - без удовлетворения; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы участия в судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 10.03.2009 N 43р налоговый орган провел проверку соблюдения предпринимателем требований законодательства Российской Федерации о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

10.03.2009 в 10 часов 45 минут в ходе проведения проверки в принадлежащем предпринимателю автомобиле - микроавтобусе марки Nissan Caravan, государственный номер К 238 АВ, налоговый орган установил нарушение статьи 2 Закона N 54-ФЗ при оказании услуг по перевозке пассажиров в режиме легкового такси по маршруту: остановка "Рынок" - остановка "Интернат" - ул. Ленинская, 10 предприниматель Дасик СВ. за перевозку пассажира Жигарева А.О. получил 110 руб., при этом в момент оплаты чек не выдал, ввиду отсутствия в машине ККТ.

Пассажиру были выданы билеты серии ТО, N 0001073, с номера N 0001081 по номер N 0001090 включительно, всего в количестве 11 штук., из расчета 10 руб. за билет.

Факт установленного нарушения проверяющие зафиксировали в акте проверки от 10.03.2009 N 007548, который был подписан предпринимателем.

11.03.2009 налоговым органом в присутствии предпринимателя был составлен протокол по делу об административном правонарушении N 007548ккт, который был вручен предпринимателю лично, что подтверждается его подписью в протоколе. Указанным протоколом предприниматель также приглашался на административную комиссию 16.03.2009.

В связи с неявкой предпринимателя, извещенного надлежащим образом налоговым органом, 16.03.2009 было вынесено постановление N 04-06/1-66, согласно которому на предпринимателя было наложено административное наказание, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ, в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением налогового органа, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования предпринимателя.

В свою очередь, арбитражный суд апелляционной инстанции оставляя решение суда без изменения, меняет мотивировку суда первой инстанции, то есть делает вывод о том, что доказательства, подтверждающие событие правонарушения, получены налоговым органом с нарушением закона, при этом не установил все обстоятельства по делу, которые имеют существенное значение для рассматривания заявленного спора.

Так суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при осуществлении проверочных мероприятий инспекцией была произведена контрольная закупка, правом на совершение которой налоговый орган не наделен. Делая данный вывод, апелляционный суд не способствовал выяснению всех обстоятельств по делу, не определил, кому поручалось произвести проверку, и кто покупал услугу такси.

Кроме того, как видно из материалов дела, при оказании услуг по перевозке пассажиров в режиме легкового такси по маршруту: остановка "Рынок" - остановка "Интернат" - ул. Ленинская, 10 предприниматель за перевозку пассажира Жихарева А.О. получил 110 руб., при этом в момент оплаты выдал пассажиру билеты серии ТО, N 0001073, с номера N 0001081 по номер N 0001090 включительно, всего в количестве 11 штук., из расчета 10 руб. за билет. Являются ли данные билеты бланками строгой отчетности, при выдаче которых допускается неприменение ККТ, это обстоятельство судом не исследовалось.

В связи с этим суду апелляционной инстанции следовало установить соответствие выданных предпринимателем билетов требованиям Положения "об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359.

При изложенных выше обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции нельзя считать обоснованным имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить отмеченные выше нарушения, обеспечить полноту исследования и оценки всех обстоятельствах дела, всех доказательств, представленных лицами, участвующими в деле и в соответствии с действующими нормами материального права рассмотреть заявленный спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А51-3925/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.