Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2009 г. N Ф03-5971/2009 Иск о взыскании с общества ущерба, причиненного водному объекту, удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу о доказанности факта совершения экологического правонарушения, противоправности действий и вины общества в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 ноября 2009 г. N Ф03-5971/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Управления Росприроднадзора по Хабаровскому краю -государственный инспектор Маркунина Н.А. по доверенности от 11.01.2009 N 10/01; от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Дотолит" - представитель Гордейчик А.А. по доверенности от 01.07.2009 б/н;, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дотолит" на решение от 05.06.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу N А73-15123/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Хабаровскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Дотолит", третьи лица: Администрация г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольская-на-Амуре бассейновая природоохранная прокуратура, МТУ Ростехнадзора по ДФО о взыскании 652224 375 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 г.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дотолит" о взыскании 652224 375 руб. ущерба, причиненного водному объекту.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольская-на-Амуре бассейновая природоохранная прокуратура, МТУ Ростехнадзора по ДФО.

Исковые требования основаны на статьях 35, 39 (часть 2) и 69 (часть 6) Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ и мотивированы тем, что ответчик осуществил сброс загрязняющих веществ с превышением предельно-допустимых концентраций без разрешения на использование водного объекта - протоки Силинка.

ГАРАНТ:

По-видимому в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Часть 6 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации отсутствует

Решением суда от 05.06.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суды исходили из доказанности факта совершения экологического правонарушения, противоправности действий и вины ООО "Дотолит" в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. Размер ущерба определен по Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 N 71.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, судом неверно определен период взыскания; неправильно применена Методика исчисления размера вреда; в расчете содержится арифметическая ошибка.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Хабаровскому краю в результате проведенной 10.07.2007 проверки ООО "Дотолит" по соблюдению требований законодательства в области природопользования выявлен сброс загрязненных взвешенными веществами вод дренажного карьера "Силинский" в поверхностный водный объект - протоку Силинку.

По результатам проверки в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 31.10.2007 N 1 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 09.11.2007 N 1 по статье 8.1, части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа.

Размер вреда, причиненного ответчиком в результате сброса вод с превышением загрязняющих веществ, по расчету истца составил 652224 375 руб.

Невозмещение ООО "Дотолит" причиненного окружающей среде ущерба явилось основанием для обращения Территориального управления Росприроднадзора с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По смыслу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, причиненные противоправными действиями лица убытки, а также причинную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 68 Водного кодекса Российской Федерации лица, привлеченные к ответственности за нарушение водного законодательства, не освобождаются от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред, методика исчисления которого в силу статьи 69 названного Кодекса утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 Министерство природных ресурсов Российской Федерации разработало и приказом от 30.03.2007 N 71 утвердило Методику исчисления вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Согласно пунктам 5 и 6 Методики исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения вреда по величине затрат, необходимых для фиксации и устранения причин загрязнения, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации и с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением показателей состояния водного объекта до допущенного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

Проверив представленный истцом расчет подлежащего возмещению ущерба, суд признал его правильным.

Довод заявителя со ссылкой на то, что начало действия методики исчисления вреда - 20.07.2007, вследствие чего период расчета должен начинаться с указанной даты, не влияет на выводы суда, поскольку, во-первых, методика не является законодательным актом, и ее применение не противоречит Водному кодексу Российской Федерации; во-вторых, обществом не доказано, что применение методики привело к нарушению установленного пунктами 5 и 6 методики компенсационного принципа оценки и возмещения вреда по величине затрат, состав которых приведен в этих пунктах.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, которую суд кассационной инстанции нашел правильной, в связи с чем они отклоняются как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу N А73-15123/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Дотолит" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.