Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 ноября 2009 г. N Ф03-5501/2009 В удовлетворении заявления общества о включении его требований в реестр требований кредиторов отказано в связи с необоснованностью заявленных обществом требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 ноября 2009 г. N Ф03-5501/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная Дорожностроительная Компания" на определение от 06.05.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу N А04-140/2008 - А04-146/2008 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная Дорожно-Строительная Компания" о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна-111" задолженности в сумме 4500000 руб.

Резолютивная часть постановления от 10 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 г.

Определением суда от 12.02.2008 в отношении открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна-111" (далее - ОАО "ПМК-111", должник) введена процедура банкротства -наблюдение, временным управляющим должника утвержден Ласканный Е.А.

Решением от 16.06.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Ласканный Е.А.

В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "Восточная Дорожно-Строительная Компания" (далее - ООО "ВДСК") заявило свои требования к должнику в размере 4500000 руб. в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Требования обоснованы наличием задолженности по договору аренды техники от 16.08.2007 N СУ-1/07.

Определением от 06.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009, в удовлетворении заявления ООО "ВДСК" о включении его требований в реестр требований кредиторов ОАО "ПМК-111" отказано. При этом суд исходил из необоснованности заявленных ООО "ВДСК" требований.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "ВДСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, разрешить спор по существу.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а именно статей 153, 160, 166 ГК РФ, статей 64, 68, 70 АПК РФ.

По мнению заявителя жалобы, после подписания сторонами соглашения от 03.12.2007 о расторжении договора аренды от 16.08.2007 N СУ-1/07 между сторонами возникли новые правоотношения, вытекающие из данного соглашения, которое не оспорено. Считает, что судом не дана оценка находящемуся в материалах дела перечню кредиторов ОАО "ПМК-111", согласно которому в числе кредиторов должника указано ООО "ВДСК" с суммой задолженности 2500000 руб.

Настаивает на том, что представленные конкурсным управляющим ОАО "ПМК-111" счета-фактуры от 31.10.2007 и от 30.11.2007, подписанные руководителем должника, не содержат сведений о направлении их в адрес ООО "ВДСК", а также сведений, позволяющих определить общий объем оказанных арендодателем услуг либо идентифицировать услуги, как оказанные после расторжения сторонами договора аренды.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве кредиторы, заявляющие свои требования к должнику, представляют судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность этих требований, которые включаются в реестр требований кредиторов на основании соответствующего определения арбитражного суда.

По смыслу положений статей 2, 4 Закона о банкротстве включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве, подлежат требования кредиторов по денежным обязательствам.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, не могут быть включены в реестр требований кредиторов, а рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, а не в рамках дела о банкротстве (пункт 5 статьи 4 Закона о банкротстве).

В данном случае ООО ""ВДСК" в обоснование требований к должнику сослалось на неисполнение им обязательств по договору аренды техники от 16.08.2007 N СУ-1/07.

В соответствии с этим договором ОАО "ПМК-111" взяло на себя обязательство предоставить ООО "ВДСК" во временное пользование за оплату технику. Модель, комплектация и количество, которой содержатся в дополнительном соглашении.

В дальнейшем 03.12.2007 между ОАО "ПМК-111" и ООО "ВДСК" было подписано соглашение о расторжении договора аренды от 16.08.2007 N СУ-1/07, согласно которому арендодатель признал существующую задолженность перед арендатором за внесенные им по договору аренды денежные средства в размере 4500000 руб.

Наличие у ОАО "ПМК-111" вышеуказанной задолженности явилось основанием для обращения ООО "ВДСК" в арбитражный суд с заявлением о включении его требований к должнику на сумму 4500000 руб. в реестр требований кредиторов последнего.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что ОАО "ПМК-111" передало ООО "ВДСК" автотранспортную технику и оборудование, что подтверждается дополнительным соглашением от 16.08.2007, а ООО "ВДСК" в свою очередь в соответствии с пунктом 3.8 договора аренды техники от 16.08.2007 перечислило ОАО "ПМК-111" 4500000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.11.2007 N 204.

Вместе с тем доказательства возврата ООО "ВДСК" ОАО "ПМК-111" арендованного имущества в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, положений статей 2, 4 Закона о банкротстве, правовые основания считать, что у ОАО "ПМК-111" возникло денежное обязательство перед ООО "ВДСК" на сумму 4500000 руб. отсутствуют.

В этой связи вывод суда о том, что заявленные ООО "ВДСК" требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов, следует признать правильным.

Сделав вывод о необоснованности требований ООО "ВДСК", суд исходил из отсутствия в деле надлежащих доказательств, подтверждающих факт наличия у должника задолженности в заявленной сумме.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 06.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу N А04-140/2008 - А04-146/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.