Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 ноября 2009 г. N Ф03-5781/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения ККМ удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 ноября 2009 г. N Ф03-5781/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю на решение от 15.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А51-3544/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Бахметьевой Натальи Васильевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2009 N 04-06/1-48 о назначении административного наказания.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Бахметьева Наталья Васильевна (далее - ИП Бахметьева, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2009 N 04-06/1-48 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суды пришли к выводу об отсутствии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе налогового органа, полагающего, что суды неправильно применили нормы материального права, в связи с чем просит их отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что неприменение контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) произошло вследствие ненадлежащего исполнения своих организационно-распорядительных функций ИП Бахметьевой, допустившей к работе на ККТ продавца, не прошедшего обучение в специализированном центре и не освоившего правила работы на ККТ.

Предприниматель, налоговый орган, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. От предпринимателя поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить без изменения решение и постановление апелляционной инстанции, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена проверка объекта - торговой точки, принадлежащей предпринимателю и расположенной на территории рынка ООО "Рынок" по адресу: г. Арсеньев, ул. Жуковского, 39/1, по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, о чем составлен акт от 18.02.2009 N 007530.

В ходе проверки, при продаже две сельди на сумму 38,50 руб., сотрудниками налогового органа установлено, что чек на ККТ не пробит в нарушение требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По факту совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ инспекцией 19.02.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 007530ккт и 02.03.2009 вынесено постановление N 04-06/1-48 о привлечении предпринимателя по указанной норме к административной ответственности в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением инспекции, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях ККТ предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данное определение вины юридического лица может быть применено только к юридическому лицу.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 16234/06.

Кроме того, в постановлении инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение предпринимателем своих организационно-распорядительных или административных функций.

Как следует из материалов дела, предприниматель сделал все от него зависящее для того, чтобы его работник применял ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке. В киоске, принадлежащем предпринимателю, имелась зарегистрированная в налоговом органе ККТ, продавец была ознакомлена с обязанностями продавца-кассира, а также с должностной инструкцией продавца в торговой точке, с продавцом заключен договор о полной материальной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что инспекцией не установлены подтверждающие вину предпринимателя обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших неприменение контрольно-кассового аппарата его работником -продавцом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 15.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А51-3544/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.