Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2009 г. N Ф03-5830/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества задолженности по договорам аренды и пени, а также о расторжении договоров аренды суду надлежит повторно проверить законность принятого по делу решения в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и норм материального права, а также распределить между сторонами государственную пошлину по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 ноября 2009 г. N Ф03-5830/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Г.А.Кобыляцкая, представитель по доверенности от 02.07.2009 N 108, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества лесопромышленный комплекс "Тындалес" на решение от 20.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу N А04-444/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску Государственного учреждения Амурской области "Дипкунское лесничество" к открытому акционерному обществу лесопромышленный комплекс "Тындалес" о взыскании 3242761 руб. 04 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 г.

Государственное учреждение Амурской области "Дипкунское лесничество" (далее - ГУ "Дипкунское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу лесопромышленной компании "Тындалес" (далее - ОАО ЛПК "Тындалес") о взыскании 3242761 руб. 04 коп., составляющих 3220859 руб. 20 коп. задолженность по договорам аренды NN 2, 3, 4 от 06.07.2005 и 21901 руб. 84 коп пени за период с 21.11.2008 по 28.01.2009 и о расторжении названных договоров аренды.

При рассмотрении дела истцом заявлен отказ от иска в части расторжения договоров аренды от 06.07.2005 N 2, N 3, N 4 в порядке статьи 49 АПК РФ, который принят судом и производство по делу в этой части прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 20.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009, исковые требования удовлетворены.

ОАО ЛПК "Тындалес" в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (ст. 422 ГК РФ, ст.ст. 103, 105 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997, действовавшего на момент заключения договоров) и норм процессуального права (ст. 69 АПК РФ) и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в обоснование жалобы приводит доводы о том, что названные договоры аренды были заключены по итогам лесного конкурса. В итоговых протоколах не указано о применение коэффициента 1,4 для расчета арендной платы. В договорах аренды также не имеется оговорки о коэффициенте 1,4 при расчете арендной платы. Изменения в названной части в условиях договоров в части расчета арендной платы с применением повышающего коэффициента 1,4, не вносились.

По мнению ОАО ЛПК "Тындалес", ссылка суда на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа NФ03-5884/2008 от 09.02.2009, в котором указано на применение, в расчетах арендной платы коэффициента 1,4, незаконна. Данное постановление не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на несоответствие указанных в резолютивной части мотивированного постановления номера делай и даты решения описательной части судебного акта.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции дал пояснения по кассационной жалобе.

Истец в отзыве выражает несогласие с доводами жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Кассационным судом удовлетворено, заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Проверив законность решения и постановления с учетом доводов жалобы, кассационный суд пришел к выводу об отмене постановления на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 06.07.2005 между ФГУ "Дипкунский лесхоз" (арендодатель) и ОАО ЛПК "Тындалес" (арендатор) заключены договоры аренды участков лесного фонда N 2, N 3, N 4 на срок 25 лет со дня государственной регистрации договора, для заготовки древесины рубок главного пользования. Договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области.

Передача участков лесного фонда по названным договорам арендатору подтверждается актами от 06.07.2005.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из положений статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного апелляционного суда должно быть законным и его содержание должно отвечать определенным требованиям. В том числе постановление должно содержать выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

Как следует из постановления, апелляционным судом проверялась законность решения от 20.04.2009 по делу N А04-444/2009 Арбитражного суда Амурской области.

Однако в резолютивной части мотивированного постановления указано "Решение от 12.05.2009 по делу N А73-1158/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения".

При указанном нарушении постановление апелляционного суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит повторно проверить законность принятого по делу решения в соответствии с требованиями статей 268, 271 АПК РФ и норм материального права, а также распределить между сторонами государственную пошлину по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу N А04-444/2009 Арбитражного суда Амурской области отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.