Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 ноября 2009 г. N Ф03-5879/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность обществу земельного участка, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, отказано, поскольку оспариваемое бездействие администрации соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 ноября 2009 г. N Ф03-5879/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Находка-ДВ": Молчанов Л.В. - представитель по доверенности от 01.07.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Находка-ДВ" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А51-8663/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Находка-ДВ" к администрации Находкинского городского округа о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Находка-ДВ" (далее - ООО "Находка-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации Находкинского городского округа (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность обществу земельного участка площадью 1010 кв.м, расположенного по адресу: г. Находка, ул. Шоссейная, 96 П, под здание склада, сохранностью 20%; обязании в пятнадцатидневный срок с момента принятия судебного акта принять решение о предоставлении земельного участка в собственность; обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением от 14.10.2008 признан незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1010 кв.м, оформленный письмом от 07.10.2008; суд обязал администрацию в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1010 кв.м; подготовить проект договора купли-продажи на указанный земельный участок и направить его обществу.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда

Дальневосточного округа от 22.05.2009 постановление от 16.02.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Находка-ДВ" просит отменить постановление от 20.08.2009 как несоответствующее обстоятельствам дела, нормам права. По мнению заявителя, судом не выяснены указания суда кассационной инстанции в части использования земельного участка, полагая, что у заявителя земельный участок находится в бессрочном пользовании в силу ч. 2 ст. 271 ГК РФ, и переоформление прав по его использованию основано на п. 2 ст. З ФЗ "О введении в действие ЗК РФ". Не согласен с указанием суда о том, что здание представляет разрушенный объект, поскольку имеется заключение экспертного учреждения о техническом состоянии строительных конструкций; указывает на необоснованное неприятие судом технического паспорта здания, Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Находка-ДВ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. От администрации Находкинского городского округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Проверив законность постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, требования заявителя обоснованы незаконным бездействием администрации по непринятию решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1010 кв.м, расположенного по ул. Шоссейная, 96 П в г. Находка, на котором находится объект недвижимости - здание склада сохранностью 20 %.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Так, за ООО "Находка-ДВ" на праве собственности зарегистрирован объект, назначение - складское, сохранившийся в результате физического износа (здание склада) сохранностью 20%, расположенный в г. Находка, ул. Шоссейная, 96 П, что подтверждено соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2008. Иных надлежащих доказательств о фактическом состоянии объекта в деле не представлено.

Установлено, что основанием регистрации права собственности являлся договор купли-продажи от 30.04.2003 N 01 (продавец - общественный фонд поддержки автотранспорта "Олимпик"), в котором данных о земельном участке относительно указанного объекта не имеется.

Доказательств формирования земельного участка в границах, указанных в заявлении общества, площадью 1010 кв.м, в том числе в соответствии со ст. 33 ЗК РФ, в деле не представлено. Имеющиеся в деле распорядительные акты органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка площадью 2 6152 га, 2 5093 га, 2 4531 га, 2 5093 га соответственно общественному фонду поддержки автотранспорта "Олимпик" (постановление от 16.09.2002 N 2437), ООО "Компания "Фреза" (постановление от 06.07.2001 N 997), ООО "Находка-ДВ" (постановление от 08.06.2004 N 1207), ЗАО "Фирма "Жилищная инициатива" (постановление от 20.12.2001 N 1950) к таким доказательствам не относятся.

В этой связи суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства и установив, что заявление общества направлено на выкуп земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ, на участке находится объект сохранностью в результате физического износа 20%, с учетом требований ст.ст. 36, 39 ЗК РФ, приняв во внимание письмо администрации от 25.06.2008 N 1.31-1153 на заявление общества, сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что названный отказ администрации (письмо от 25.06.2008 N 1.31-1153) соответствует требованиям земельного законодательства и не нарушает права заявителя, не ограничивая его в сохранении за собой в установленном порядке права на земельный участок в целях восстановления разрушенного объекта.

Судом кассационной инстанции отклоняется ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что спор по настоящему делу связан с переоформлением прав на земельный участок: с права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности согласно п. 2 ст. З ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" как ненашедшая своего подтверждения.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А51-8663/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.