Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2009 г. N Ф03-5917/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа, которым общество привлечено к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 ноября 2009 г. N Ф03-5917/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу N А51-5197/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "А" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее -общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее - инспекция, административный орган, налоговый орган) от 06.04.2009 N 04-06/1-102, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 решение суда отменено, заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление административного органа, поскольку пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как принятый с неправильным применением норм материального права. При этом инспекция приводит доводы, по которым считает неправомерным применение судом статьи 2.9 КоАП РФ. По мнению налогового органа, вменяемое обществу административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку данное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, права потребителей, то есть представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и заключается в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. Обществом направлен отзыв на кассационную жалобу, в котором последнее просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 31.03.2009 N 31 сотрудниками инспекции проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в магазине "Лада", принадлежащем ООО "А", расположенном по адресу: г. Арсеньев, ул. Ломоносова, 27. В ходе проверки установлено, что в нарушение пунктов 5, 6, 7 "Правил продажи отдельных видов товаров" и пункта 6.4 СанПин 2.3.6.1066-01 "Санитарно эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного и пищевого сырья" общество не обеспечивает в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности алкогольной продукции при ее хранении в складском помещении и в месте ее реализации.

На момент проверки алкогольная продукция хранилась в складском помещении и в месте ее реализации (на витринах). При этом обществом для контроля за температурно-влажностным режимом хранения алкогольной продукции применялся прибор гигрометр типа ВИТ-1 с просроченным сроком поверки (последний срок поверки прибора - 4 квартал 2003 года; межповерочный интервал, установленный для упомянутого типа прибора - не более 2 лет). Также установлено, что обществом не ведется журнал ежедневного контроля температурно-влажностного режима хранения алкогольной продукции, в виду его отсутствия; не доведены до покупателя сведения о фирменном наименовании своей организации, месте ее нахождения (юридический адрес) и режиме работы.

По результатам проверки составлены акт от 31.03.2009 N 000180, протокол осмотра помещений от 31.03.2009 N 180, протокол об административном правонарушении от 01.04.2009 N 000180алк и вынесено постановление от 06.04.2009 N 04-06/1-102, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением налогового органа, общество оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества признаков состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд, исходя из тех же посылок сделал вывод о незаконности оспариваемого постановления ввиду малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд апелляционной инстанции, исходя из оценки обстоятельств совершения административного правонарушения пришел к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно само по себе не содержит опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем расценил данное правонарушение как малозначительное.

Вывод суда о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП не противоречит разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу N А51-5197/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.