Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 ноября 2009 г. N Ф03-5920/2009 В случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 ноября 2009 г. N Ф03-5920/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Конева М.С., специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность от 14.10.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 20.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А73-12012/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Торгового комплекса" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Торгового комплекса" (далее - ООО "Группа компаний Торгового комплекса", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.11.2008 требования уполномоченного органа в размере 124690 руб. 50 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В отношении ООО "Группа компаний Торгового комплекса" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Хаустова Д.В. с ежемесячным вознаграждением 10000 руб.

Решением суда от 17.03.2009 ООО "Группа компаний Торгового комплекса" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Чмутина Г.В. с единовременным вознаграждением 10000 руб.

Впоследствии от конкурсного управляющего Чмутиной Г.В. поступило ходатайство о завершении в отношении ООО "Группа компаний Торгового комплекса" конкурсного производства и заявление о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 13440 руб. 90 коп. на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий Хаустова Д.В. также представила в арбитражный суд заявление о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 40463 руб. 28 коп.

Определением от 20.07.2009, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда, конкурсное производство в отношении ООО "Группа компаний Торгового комплекса" завершено. С ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Хаустовой Д.В. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в размере 40463 руб. 28 коп., из которых 37393 руб. 48 коп. - вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения, 3068 руб. - расходы на опубликование сведений о введении наблюдения, 1 руб. 80 коп. - почтовые расходы; в пользу арбитражного управляющего Чмутиной Г.В. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в размере 13440 руб. 90 коп., в том числе: 10000 руб. - единовременное вознаграждение за период проведения процедуры конкурсного производства, 3398 руб. 40 коп. - расходы на опубликование сведений о введении конкурсного производства, 42 руб. 50 коп. - почтовые расходы.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 20.07.2009, постановление апелляционного суда от 03.09.2009 в части взыскания судебных расходов с ФНС России отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судом при принятии судебных актов норм материального и процессуального права. Указывает на то, что арбитражный управляющий как индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность на свой страх и риск и не вправе требовать возмещения убытков. Кроме того, считает, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" арбитражному управляющему с соответствующим заявлением о возмещении судебных расходов в процедуре конкурсного производства необходимо было обратиться в налоговый орган.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в жалобе доводы.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность определения от 20.07.2009, постановления от 03.09.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом рассмотрен отчет конкурсного управляющего, ходатайствовавшего о завершении конкурсного производства. При этом судом установлено, что имущества, зарегистрированного за должником, не выявлено, оценка имущества должника не проводилась, конкурсная масса не формировалась, дебиторская задолженность не выявлена, должник по месту государственной регистрации не находится.

При таких обстоятельствах с учетом положений статей 142, 149 Закона о банкротстве суд правомерно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства. Указанный вывод суда заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Арбитражный суд установил факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур банкротства, не производились.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего Хаустовой Д.В. за период проведения процедуры наблюдения, расходы на опубликование сведений о введении наблюдения, почтовые расходы в общей сумме 40463 руб. 28 коп., а также на выплату вознаграждения арбитражного управляющего Чмутиной Г.В. за период проведения процедуры конкурсного производства, расходы на опубликование сведений о введении конкурсного производства, почтовые расходы в общей сумме 13440 руб. 90 коп., и, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Доказательств ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражных управляющих обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) из материалов дела не усматривается.

Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражным управляющим Хаустовой Д.В., Чмутиной Г.В. отсутствуют.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие статье 59 Закона о банкротстве.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 20.07.2009, постановления апелляционного суда от 03.09.2009 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 20.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А73-12012/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.