Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2009 г. N Ф03-5943/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительными решений налогового органа в части взыскания ЕНВД, соответствующих пени, штрафа и об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченных сумм налога, пени и штрафа отказано, поскольку решение налогового органа не противоречит действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 ноября 2009 г. N Ф03-5943/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от заявителя: индивидуального предпринимателя К.О. - Кривошеев Е.А., представитель, доверенность от 06.10.2008 N 27-01/20223, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: - Кущенко М.Ю., государственный налоговый инспектор, доверенность от 12.01.2009 N 01-2-12/124, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кривошеевой Оксаны Петровны на решение от 05.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А73-4816/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя К.О. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании недействительными решений от 21.01.2009 N 9609, от 19.02.2009 N 2577 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель К.О. (далее - ИП Кривошеева, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - налоговый орган, инспекция) от 21.01.2009 N 9609, от 19.02.2009 N 2577 в части взыскания единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 21133 руб., соответствующих пени в сумме 7389 руб., штрафа в сумме 2113 руб. и об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченных сумм налога, пени и штрафа.

Решением суда от 05.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе предпринимателя, поддержанной его представителем в заседании суда кассационной инстанции, полагающего, что суды неправильно применили нормы материального права, в связи с чем просит их отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что вывод судов о вступлении 10.08.2008 решения по результатам выездной налоговой проверки не соответствует материалам дела, поскольку суд ошибочно исчислил данный срок со дня вынесения решения, а не со дня вручения его предпринимателю, как предписано статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), данные обстоятельства судами не исследовались. Кроме того предприниматель указывает на то, что поскольку требование об уплате налогов выставлено 20.08.2008, до вступления в силу решения по результатам выездной налоговой проверки и после получения налоговым органам определения о принятии обеспечительных мер, данное требование является незаконным.

Налоговый орган согласно представленному отзыву и его представитель в судебном заседании против доводов, изложенных в жалобе, возражают, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Кривошеевой по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, по результатам которой принято решение от 30.07.2008 N 16-20/19633. Данным решением установлена неполная уплата ЕНВД в сумме 219178 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 43740 руб., в связи с чем предпринимателю были доначислены указанные суммы налога, пени за просрочку их уплаты, а также ИП Кривошеева привлечена к налоговой ответственности за неполную уплату налогов по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов.

Доначисление налогов произведено по основаниям неправомерного применения предпринимателем при исчислении ЕНВД физического показателя "торговое место" вместо "торговый зал".

Не согласившись с решением, предприниматель обжаловала его в Арбитражный суд Хабаровского края, который решением от 10.10.2008 по делу N А73-9160/2008-10 заявленные требования удовлетворил частично. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 решение суда первой инстанции изменено. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления ЕНВД в сумме 77422 руб., соответствующих пеней и штрафа, а также в части взыскания штрафа в сумме 4374 руб. по статье 123 НК РФ и в сумме 3040,80 руб. по статье 122 НК РФ.

Требованием от 20.08.2008 N 1519 предпринимателю предложено уплатить доначисленные налоги, пени, штрафы. Решением от 21.01.2009 N 9609 произведено взыскание доначисленных сумм за счет денежных средств предпринимателя.

В связи с отсутствием денежных средств налоговым органом принято решение от 19.02.2009 N 2577 о взыскании налогов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с указанными решениями о взыскании ЕНВД, пеней и штрафов, предприниматель оспорила их в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 1, 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно на основании решения налогового органа путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Как следует из материалов дела, решение по результатам выездной налоговой проверки вынесено .30.07.2008, вручено предпринимателю - 04.08.2008, следовательно, с учетом положений статей пунктов 2, 6 статьи 6.1, 101 НК РФ вступило в законную силу - 18.08.2008.

Заявление о признании недействительным решения налогового органа подано предпринимателем в суд 12.08.2008 и определением от 13.08.2008 о применении обеспечительных мер действие решения приостановлено.

Между тем, выставление требования от 20.08.2008 N 1519 о добровольной уплате налогов и пеней не привело к нарушению прав и законных интересов предпринимателя, поскольку действий, направленных на принудительное исполнение решения в период действия обеспечительных мер, налоговый орган не совершал.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры, не включается в предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, о том, что налоговый орган не мог принять решение о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств предпринимателя в период действия обеспечительной меры, в связи с чем указанный в пункте 3 статьи 46 НК РФ срок следует исчислять с даты вступления решения суда в законную силу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая в соответствии со статьей 71 АПК РФ правовая оценка.

Ссылка суда апелляционной инстанции на вступление решения инспекции от 30.07.2008 N 16-20/19633 в законную силу 10.08.2008 не привело к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009, с учетом определения об исправлении описки от 05.08.2009, по делу N А73-4816/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.