Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 5 июня 2009 г. N А73-4816/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительными решений налогового органа в части взыскания ЕНВД, соответствующих пени, штрафа и об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченных сумм налога, пени и штрафа отказано, поскольку решение налогового органа не противоречит действующему законодательству РФ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 5 июня 2009 г. N А73-4816/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2009 г. N Ф03-5943/2009 и Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 06АП-3040/2009 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения была объявлена судом 04.06.2009 г.

В судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.06.2009 г. по 04.06.2009 г.

Предмет спора:

Индивидуальный предприниматель Кривошеева Оксана Петровна (далее - заявитель, ИП Кривошеева О.П., предприниматель) обратилась в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решений от 21.01.2009 г. N 9609, от 19.02.2009 г. N 2577 в части взыскания единого налога на вмененный доход в сумме 21 133 руб., соответствующих пени в сумме 7 389 руб., штрафа в сумме 2 113 руб. и об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченных сумм налога, пени и штрафа.

Заявление обосновано неправомерным применением налоговым органом при доначислении за период с 01.01.2006 г. по 31.05.2006 г. спорных сумм налога, пеней, штрафа физического показателя "площадь торгового зала" и базовой доходности 1800.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Представители налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

На основании решения от 02.04.2008 г. N 279 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска была проведена выездная налоговая проверка ИП Кривошеевой О.П. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., налога на доходы физических лиц, уплачиваемого налоговыми агентами, за период с 01.01.2005 г. по 30.03.2008 г.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган установил, в том числе, неверное применение предпринимателем при исчислении и уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г. по торговым объектам, расположенным по адресам: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 156, зал 1-0 место 2, зал 2-3 место 28, зал 2-3 место 34, физического показателя "торговое место" вместо "площадь торгового зала" (в квадратных метрах) и базовой доходности "9000" вместо "1800".

Выводы проверки были отражены в акте выездной налоговой проверки от 19.06.2008 г. N 16-10/795, по результатам рассмотрения которого с учетом возражений заявителя 30.07.2008г. налоговым органом было вынесено решение N 16-20/19633 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ИП Кривошеева О.П. была привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2005 г. - 4 квартал 2007 г. в виде штрафа в сумме 43 827 руб. Также названным решением предприниматель был привлечен к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц в сумме 8 748 руб.

Кроме того, указанным решением ИП Кривошеевой О.П. были начислены пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 68 015 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 8 046 руб.

Также заявителю было предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 219 178 руб. и по налогу на доходы физических лиц в сумме 43 740 руб.

Требованием N 1519 по состоянию на 20.08.2008 г. ИП Кривошеевой О.П. было предложено в срок до 05.09.2008 г. уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход и налогу на доходы физических лиц в сумме 262 918 руб., пени в сумме 76 061 руб., штрафы в сумме 52 574 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2008 г. по делу N А73-9160/2008-10 были частично удовлетворены требования ИП Кривошеевой О.П. о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска от 30.07.2008 г. N 16-20/19633.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска N 16-20/19633 от 30.07.2008 г. было признано недействительным в части доначисления единого налога на вмененный доход в размере 111 348 руб., начисления соответствующих сумм пеней, штрафа, а также в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 30 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 г. решение суда от 10.10.2008 г. было изменено. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска N 16-20/19633 от 30.07.2008 г. было признано недействительным в части доначисления единого налога на вмененный доход за 2006-2007 гг. в сумме 77 422 руб., соответствующих пеней, штрафов, а также в части взыскания штрафа в сумме 4 374 руб. по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и в сумме 3 040,80 руб. по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

21.01.2009 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска было вынесено решение N 9609 о взыскании за счет денежных средств на счетах ИП Кривошеевой О.П. в банках налогов в сумме 74 148 руб., пени в сумме 17 792 руб., штрафов сумме 7 413,78 руб., а всего в сумме 99 353,78 руб. в пределах сумм, указанных в требовании N 1519 по состоянию на 20.08.2008 г.

19.02.2009 г. налоговым органом было принято решение N 2577 о взыскании за счет имущества предпринимателя налогов в сумме 73 655,03 руб., пени в сумме 17 792 руб., штрафов в сумме 7 413,78 руб., а всего в сумме 98 860,81 руб. в пределах сумм, указанных, в том числе, в требовании N 1519 по состоянию на 20.08.2008 г.

Не согласившись частично с решениями налогового органа N 9609 от 21.01.2009 г., 2577 от 19.02.2009 г., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Учитывая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Согласно положениям статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой как через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, так и палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

В последнем случае на основании пункта 3 статьи 346.29 НК РФ физическим показателем при исчислении налога является торговое место, которое, согласно статье 346.27 НК РФ, определено как место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ стационарной торговой сетью является торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли в зданиях (их частях) строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям.

К данной категории торговых объектов относятся объекты организации торговли как имеющие торговые залы (магазины и павильоны), так и не имеющие торговых залов (крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты).

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются для исчисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала" (в квадратных метрах).

В статье 346.27 НК РФ приведено понятие площади торгового зала (зала обслуживания посетителей) под которым понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала.

Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.

Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях применения главы 26.3 НК РФ к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Как следует из материалов дела, арендуемые ИП Кривошеевой О.П. торговые площади находятся на первом и втором этажах здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 156.

Согласно техническому паспорту указанное здание является переоборудованным для ведения торговли стационарным объектом, подсоединенном к инженерным коммуникациям, имеющим помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, в том числе, торговые залы, подсобные, складские помещения, лестничные клетки.

В спорный период с 01.01.2006 г. по 31.05.2006 г. ЗАО "Али" во временное пользование ИП Кривошеевой О.П. в здании, расположенном по адресу : г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 156, были переданы следующие торговые объекты :

- N 2 в зале 1-0 общей площадью 18 кв.м., в том числе, торговая площадь - 13,5 кв.м., площадь складского помещения - 4,5 кв.м. (договор аренды от 01.03.2005 г., план-схема от 01.03.2005 г.),

- N 28 в зале 2-3 общей площадью 7,1 кв.м. (договор аренды от 01.03.2005 г., план-схема от 01.03.2005 г.),

- N 34 в зале 2-3 общей площадью 11 кв.м. (договоры аренды от 01.10.2005 г., от 01.04.2006 г., план-схемы от 01.12.2005 г., от 01.04.2006 г.).

Как установлено судом, торговая точка N 2 находится на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 156, в помещении площадью 1 119,2 кв.м. Согласно экспликации к техническому паспорту указанное помещение поименовано как "торговый зал".

Торговый объект N 28 расположен на втором этаже в помещении площадью 1 002,4 кв.м. В соответствии с экспликацией к техническому паспорту указанное помещение обозначено как "торговый зал".

Торговая точка N 34 расположена на втором этаже в помещении площадью 1 111,5 кв.м. Согласно экспликации к техническому паспорту указанное помещение поименовано как "торговый зал".

Судом установлено, что торговые объекты ИП Кривошеевой О.П. представляют собой часть конструктивно обособленных торговых площадей, отгороженную от других торговых точек перегородками. На площади, занимаемой предпринимателем, имеется место для размещения продавца, контрольно-кассовой машины, место для обслуживания покупателей, выкладки и демонстрации промышленных товаров (верхней одежды).

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, в помещениях, где расположены торговые точки ИП Кривошеевой О.П., торговую деятельность осуществляют и иные предприниматели.

Поскольку арендуемые ИП Кривошеевой О.П. торговые площади расположены в объекте стационарной торговой сети, имеющего торговые залы, и непосредственно находятся в помещениях, указанных в экспликации к техническому паспорту как "торговые залы", применение предпринимателем физического показателя "торговое место" не соответствует нормам налогового законодательства Российской Федерации, регулирующим вопросы определения объектов налогообложения единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности и налоговой базы.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что объекты торговли ИП Кривошеевой О.П. необходимо рассматривать как объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, с применением физического показателя "торговое место".

В соответствии со статьей 346.27 НК стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов.

При этом, как было указано выше, под торговым местом в силу статьи 346.27 НК РФ понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.

В данном случае торговая деятельность осуществлялась заявителем в помещениях объекта стационарной торговой сети, имеющего торговые залы. Арендуемые предпринимателем торговые площади непосредственно располагались в торговых залах названного объекта.

Указание в договорах аренды на передачу предпринимателю во временное пользование торговых мест не является основанием для применения при исчислении и уплате единого налога на вмененный доход физического показателя "торговое место" и базовой доходности "9000", т.к. основные понятия для целей главы 26.3. НК РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" используются в том значении, в каком они приведены в статье 346.27 НК РФ.

Исходя из этого, суд находит, что налоговый орган правомерно рассчитал величину физического показателя для розничной торговли, осуществляемой через объект стационарной торговой сети - "площадь торгового зала", и правильно определил базовую доходность деятельности заявителя в 1 800 руб.

При этом согласно представленным документам в торговом объекте N 2 зал 1-0 имеется складское (подсобное) помещение, что исключает применение налогоплательщиком физического показателя "торговое место".

Ссылка заявителя на справку ЗАО "Али" от 07.08.2008 г., согласно которой в период по 31.12.2006 г. переданные ИП Кривошеевой О.П. торговые места NN 2, 28, 34 не располагали, в том числе, помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, судом принимается во внимание.

Однако представленный в материалы дела договор аренды от 01.03.2005 г., а также план-схема к названному договору указывают на наличие в торговом месте N  2 зал 1-0 складского (подсобного) помещения площадью 4,5 кв.м. Указанный договор действовал в спорный период и на него предприниматель также ссылается в своем заявлении в обоснование заявленных требований.

Суд учитывает приведенные в ходе рассмотрения доводы представителя заявителя о том, что, по его мнению, протокол осмотра (обследования) N 3 от 20.05.2008 г. торгового места N 34 не может являться надлежащим доказательством того, что на указанной торговой точке имелся торговый зал площадью 11 кв.м.

Однако в данном случае выводы суда основаны не на протоколе осмотра от 20.05.2008 г., а на инвентаризационных и правоустанавливающих документах : договорах аренды, планах-схемах, указывающих на передачу ИП Кривошеевой О.П. торговых мест NN 2, 28, 34 в стационарном здании, расположенном по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 156, и используемого как торговое; техническом паспорте на указанное здание, в соответствии с которым все три торговые точки расположены в помещениях, поименованных как "торговые залы".

По этим же основаниям не принимаются во внимание доводы заявителя относительно порядка уплаты налогов арендодателем ЗАО "Али".

Довод представителя заявителя о том, что технический паспорт на здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 156, нельзя рассматривать как инвентаризационный документ, т.к. названный документ датирован 2005 г., составлен в отношении производственного корпуса, информацию о назначении, площади, размерах и планировке торговых мест, арендуемых предпринимателем, не содержит, судом отклоняется.

По состоянию на 01.01.2006 г - 31.05.2006 г. названный технический паспорт являлся действующим. Доказательств составления иного технического паспорта на здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 156, не имеется.

В соответствии с данными технического паспорта здание производственного корпуса используется как торговое. При этом в техническом паспорте выделены склады, подсобные помещения, коридоры, лестничные клетки, а также торговые залы.

Вследствие этого оснований для непринятия судом во внимание указанного технического паспорта не имеется.

Кроме того, правомерность применения Инспекцией при доначислении единого налога на вмененный доход за 2006 г. физического показателя "площадь торгового зала" и базовой доходности "1800" установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-9160/2008-10, в рамках которого заявителем оспаривалось решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска N 16-20/19633 от 30.07.2008г., и в ходе рассмотрения которого судами первой и апелляционной инстанции была дана соответствующая правовая оценка примененному предпринимателем физическому показателю и базовой доходности за спорные периоды (стр. 3 решения суда от 10.10.2008г., стр.5-8 постановления от 12.12.2008 г.).

При этом, как указал налоговый орган, в связи с состоявшимися судебными актами по делу N А73-9160/2008-10 Инспекцией был произведен перерасчет единого налога на вмененный доход за 2006-2007гг., в соответствии с которым, сумма налога, приходящаяся на оспариваемые предпринимателем периоды, составляет не 21 133 руб., а 18 381 руб.

Ссылки заявителя на Письма Минфина РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не являются нормативно-правовыми актами.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 200 руб. относятся на заявителя, требования которого не были удовлетворены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.