Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 ноября 2009 г. N Ф03-5944/2009 В удовлетворении иска о применении последствий недействительности заключенного ответчиками договора субаренды частей земельного участка посредством возложения обязанностей на общество освободить часть земельного участка, являющегося предметом вышеназванного договора, и возвратить его обществу по акту приема-передачи отказано, поскольку оспариваемый договор соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 ноября 2009 г. N Ф03-5944/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от истца: Чиколаев С.А., представитель по доверенности от 19.02.2007 N 79-01/036128, от ОАО "РЖД": Годенюк Н.И., представитель по доверенности от 15.10.2009 N 829, от ОАО "Железнодорожная торговая компания": Годенюк У.А., представитель по доверенности от 27.10.2009 N 189-д/хор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чиколаевой Тамары Георгиевны на решение от 20.07.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А16-356/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску индивидуального предпринимателя Чиколаевой Тамары Георгиевны к открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Чиколаева Тамара Георгиевна (далее - предприниматель Чиколаева Т.Г.) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" (далее - ОАО "ЖТК"), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о применении последствий недействительности ничтожной сделки - заключенного ответчиками договора субаренды частей земельного участка от 30.10.2008 N НЮ 3234, посредством возложения обязанностей: на ОАО "ЖТК" - освободить часть земельного участка, являющегося предметом вышеназванного договора, и возвратить его ОАО "РЖД" по акту приема-передачи; на ОАО "РЖД" - принять часть соответствующего земельного участка.

Определением от 15.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Еврейской автономной области.

Решением от 20.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2009, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, предприниматель Чиколаева Т.Г. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что спорный договор не соответствует требованиям части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Считает, что при заключении спорного договора ОАО "РЖД" не предупредило субарендатора - ОАО "ЖТК" об ограничениях в использовании земельного участка, а именно о праве предпринимателя Чиколаевой Т.Г. беспрепятственно проходить по этому участку для пользования принадлежащими ей на праве собственности помещениями.

Настаивает на том, что в результате заключения договора ограничен доступ к помещениям предпринимателя Чиколаевой Т.Г.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЖТК" не согласилось с доводами жалобы, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя Чиколаевой Т.Г. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. Кроме того, просил признать спорный договор незаключенным в связи с отсутствием кадастрового плана на часть земельного участка, переданного в субаренду ОАО "ЖТК". Представители ОАО "РЖД" и ОАО "ЖТК" возражали относительно доводов жалобы, просили судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступления в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 14.03.2006 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Еврейской автономной области (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Еврейской автономной области) издано распоряжение N 60 "О предоставлении в аренду земельного участка".

На основании вышеуказанного распоряжения 14.03.2006 между ТУ ФАУФИ по ЕАО (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 148, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок (единое землепользование) - полосу отвода железной дороги, находящиеся по адресу: установлено относительно ориентира ЕАО, город Биробиджан, Облученский, Биробиджанский, Смидовичский, Ленинский районы Еврейской автономной области, расположенного в границах участка, с кадастровым номером 79:00:00 00 000:0009, общей площадью 5884,7134 га, относящийся к землям поселений (1530,0134 га) и к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения (4354,7 га) для обеспечения деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Срок договора установлен с 14.03.2006 по 13.02.2011. Договор, с учетом внесенных в него дополнений, зарегистрирован 16.06.2006, что подтверждается проставленным на дополнительном соглашении от 20.04.2006 штемпелем Главного управления федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

05.08.2008 между ОАО "РЖД" (арендатор) и предпринимателем Чиколаевой Т.Г. и четырьмя другими предпринимателями (субарендаторы) заключен договор N НЮ 2427 субаренды части земельного участка, согласно которому субарендатор принял и использует на праве субаренды часть земельного участка общей площадью 460 кв.м, находящийся в границах земель населенных пунктов с кадастровым номером 79:00:00 00 000:0009, находящийся по адресу: ЕАО, город Биробиджан, улица Калинина, 10 "а", часть участка имеет учетный кадастровый номер 004. Участок предоставлен в аренду для эксплуатации и содержания торговых помещений; расположенное на нем двухэтажное нежилое здание находится в собственности субарендатора (пяти заключивших договор предпринимателей, включая предпринимателя Чиколаевой Т.Г.). Срок договора установлен с 01.08.2008 до 01.05.2009.

Вместе с тем, 30.10.2008 между ОАО "РЖД" (арендатор) и ОАО "ЖТК" (субарендатор) заключен договор N НЮ 3234 субаренды, в соответствии с которым субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка общей площадью 391 кв.м с кадастровым номером 79:00:00 00 000:0009/13 и часть земельного участка площадью 2981 кв.м с кадастровым номером 79:00:00 00 000:0009/14 из земель населенных пунктов, расположенные по адресу: ЕАО, город Биробиджан, улица Калинина, 8 "в" и ЕАО, город Биробиджан, улица Калинина, 10 для содержания и эксплуатации объектов недвижимости ОАО "ЖТК". Участки расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 79:00:00 00 000:0009, предоставленного ОАО "РЖД" по договору аренды от 14.03.2006 N 148. Срок действия договора определен до 13.02.2011. Договор зарегистрирован в установленном порядке 12.12.2008, что подтверждается штемпелем регистрирующего органа.

Земельный участки, сданные в аренду предпринимателю Чиколаевой Т.Г. и ОАО "ЖТК", расположенные по адресу: город Биробиджан, улица Калинина, являются смежными.

Полагая, что договор субаренды от 30.10.2008 N НЮ 3234 не соответствует действующему законодательству предприниматель Николаева Т.Г., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, следует руководствоваться следующим. Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела установил, что ТУ ФАУФИ по ЕАО письменно сообщило об отсутствии со своей стороны возражений относительно заключения между ОАО "РЖД" и ОАО "ЖТК" договора субаренды на 2 части земельного участка - полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 79:00:00 00 000:0009, площадью 391 кв.м и 2981 кв.м для содержания и эксплуатации объектов, находящихся в собственности ОАО "ЖТК".

Вместе с тем судом установлено, что ТУ ФАУФИ по ЕАО в нарушение статьи 613 ГК РФ не представило доказательств того, что земельные участки, предоставленные ОАО "ЖТК" по спорному договору как субарендатору, обременены правами третьих лиц, в том числе сервитутом в пользу предпринимателя Чиколаевой Т.Г.

В силу статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки в целях их передачи в аренду.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что если законом или иным нормативным актом установлено обязательное привлечение независимого оценщика (обязательное проведение независимым оценщиком оценки объекта оценки), непривлечение независимого оценщика само по себе не является основанием для признания судом по мотивам нарушения требований закона сделки недействительной.

С учетом приведенных норм права, разъяснений Президиума ВАС РФ, и принимая во внимание тот факт, что земельные участки, предоставленные ОАО "ЖТК" по договору субаренды от 30.10.2008 N НЮ 3234, не обременены сервитутом, судом обеих инстанций сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для признания договора субаренды от 30.10.2008 N НЮ 3234 недействительным.

В этой связи доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Ссылка представителя предпринимателя Чиколаевой Т.Г. на необходимость признать договор субаренды незаключенным в связи с отсутствием кадастрового плана на часть земельного участка, переданного ОАО "ЖТК" не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку согласно пункту 1.1 договора субаренды от 30.10.2008 N НЮ 3234 субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка общей площадью 391 кв.м с кадастровым номером 79:00:00 00 000:0009/13 и часть земельного участка площадью 2 981 кв.м с кадастровым номером 79:00:00 00 000:0009/14 из земель населенных пунктов, расположенные по адресу: ЕАО, город Биробиджан, улица Калинина, 8 "в" и ЕАО, город Биробиджан, улица Калинина, 10, в границах, указанных в кадастровых выписках участков, прилагаемых к настоящему договору и являющихся неотъемлемой частью. Участки расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 79:00:00 00 000:0009, предоставленного ОАО "РЖД" по договору аренды от 14.03.2006 N 148.

Нарушений либо неправильного применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 20.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А16-356/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия