Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 ноября 2009 г. N Ф03-5947/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по ГТД, и об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 ноября 2009 г. N Ф03-5947/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 08.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А59-555/2009 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Компани" к Сахалинской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров от 24.12.2008

Резолютивная часть постановления от 05 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Компании" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 24.12.2008 по таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации N 10707030/271008/0005572 (далее - ГТД N 5572) и об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 143720,39 руб.

Решением суда от 08.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и полагает, что у таможенного органа имелись основания для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих обоснование ее низкого уровня, невыполнения в срок запроса таможенного органа о представлении дополнительных документов, а также отказа определить таможенную стоимость товара на основе другого метода таможенной оценки.

Общество отзыв на жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение договора купли-продажи от 09.06.2008 N 080509-AK-TJ-2, заключенного между компанией "Техника Джапан Ко, ЛТД" и обществом, в адрес последнего поступил товар - бывший в употреблении гусеничный экскаватор "KOMATSU" PC228US-3, в целях таможенного оформления которого в таможню подана ГТД N 5572 и соответствующий пакет документов, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В результате сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости выявлено значительное ее отличие от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, что послужило основанием для принятия последним решения об уточнении заявленной таможенной стоимости и направлении декларанту запроса о предоставлении дополнительных документов.

Ввиду непредставления декларантом по запросу таможенного органа дополнительных документов в полном объеме, а также отказа от определения таможенной стоимости товара другим методом таможня вначале приняла решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости, а затем - окончательное решение по таможенной стоимости товара, определив ее резервным методом на базе стоимости сделки с однородными товарами, оформив данное решение путем проставления отметки "ТС принята 24.12.2008" в ДТС-2 и обосновав его в дополнении N 1 к ней. В итоге обществу доначислены к уплате таможенные платежи в сумме 143720,39 руб., зачет которых произведен согласно решению таможни от 15.01.2009 N 2 за счет средств, внесенных обществом в качестве денежного залога по платежному поручению от 28.10.2008 N 153.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество оспорило его в арбитражный суд, обе инстанции которого при рассмотрении возникшего спора пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суды правомерно руководствовались статьями 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьей 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе договор купли-продажи N 080509-AK-TJ-2 от 09.06.2008, приложение к договору (спецификация) N 1, коносамент, инвойс, паспорт сделки, выписка из лицевого счета, валютное платежное поручение, переписка с инопартнером, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве, характеристиках и стоимости товара. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений таможенным органом не представлено. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем удовлетворили заявленные им требования и признали оспариваемое решение таможни незаконным, а таможенные платежи подлежащими возврату как излишне уплаченные.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 08.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А59-555/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.