Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 ноября 2009 г. N Ф03-5962/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, удовлетворено, поскольку суд установил малозначительность вменяемого предпринимателю правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 ноября 2009 г. N Ф03-5962/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отдела Федеральной миграционной службы России по Камчатскому краю на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А24-665/2009 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению индивидуального предпринимателя Хегай Натальи Анатольевны к отделу Федеральной миграционной службы России по Камчатскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 05 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Хегай Наталья Анатольевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Федеральной миграционной службы России по Камчатскому краю (далее -административный орган) от 16.02.2009 N 80 по делу об административном правонарушении, которым предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 руб.

Решением суда от 20.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на доказанность факта вменяемого предпринимателю административного правонарушения по указанной выше норме КоАП РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 решение суда от 20.03.2009 отменено, заявленные требования удовлетворены на том основании, что суд установил малозначительность вменяемого предпринимателю правонарушения, в связи с чем на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 2.9 КоАП РФ принял решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

В кассационной жалобе отдел Федеральной миграционной службы России по Камчатскому краю предлагает постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил к спорным правоотношениям статью 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенное предпринимателем правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и посягает на нарушение законодательства в сфере привлечения и использования иностранных работников.

Предприниматель Хегай Н.А. в отзыве на жалобу отклонила доводы административного органа, указывая на их несостоятельность, просила оставить оспариваемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседание суда кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.02.2009 должностным лицом отдела Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю по факту привлечения индивидуальным предпринимателем Хегай Н.А. к работе в качестве продавца на рынке КП, расположенном в городе Петропавловске-Камчатском, по ул. Пограничная 1/1, гражданки Украины Черняковой Инны Мирославовны, не имеющей соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации, что является нарушением требований части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", составлен протокол об административном правонарушении N 80, по результатам рассмотрения которого 16.02.2009 административным органом вынесено постановление N 80 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель оспорила его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор по существу, правомерно исходил из доказанности факта совершенного предпринимателем правонарушения, но вместе с тем, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, посчитал необходимым применить в рассматриваемом случае критерий малозначительности к совершенному правонарушению и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие экономического ущерба интересам общества и государства, учитывая финансовое и имущественное положение предпринимателя, а также то, что вмененное последней правонарушение допущено ею в отношении только одного сотрудника, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное предпринимателем правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, и правомерно отменил оспариваемое постановление административного органа от 16.02.2009 N 80, признав его незаконным.

Поскольку малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, у суда кассационной инстанции, согласно статье 286 АПК РФ, отсутствуют основания для переоценки фактических обстоятельств дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А24-665/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.