Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2009 г. N Ф03-5974/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налогового органа, которым предприятие привлечено к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, отказано в связи с наличием в действиях предприятия состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 ноября 2009 г. N Ф03-5974/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального предприятия г. Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" на решение от 25.08.2009 по делу N А04-698/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Муниципального предприятия г. Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 г.

Муниципальное предприятие г. Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган, административный орган) от 04.02.2009 N 4, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. Налоговый орган отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении мероприятий налогового контроля от 16.01.2009 N 1-31/292 должностными лицами инспекции проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в отделе торгового центра N 2, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 75, принадлежащего Муниципальному предприятию "Городской сервисно-торговый комплекс".

По результатам проверки составлен акт от 16.01.2009 N 00008-18, в котором зафиксирован факт нарушения статей 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ), пункта 12, пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила Продажи), выразившийся в осуществлении оборота спиртосодержащей и алкогольной продукции: вино белое "Террамия", "Коммерчиале Коли СРП" емкостью 0,75 л., в количестве 6 бутылок без товарно-транспортных накладных.

По результатам административного расследования в присутствии представителя предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 26.01.2009 N 3, на основании которого 04.02.2009 вынесено постановление N 4 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Условия оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ, согласно пункту 2 статьи 16, абзацу 7 пункта 1 статьи 26 которого запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В соответствии со статьей 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется, в том числе при наличии товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 названной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 названных Правил при продаже товаров продавец знакомит потребителя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие информацию о данной продукции, должны находиться непосредственно в торговой точке или объекте организации общественного питания, где производится продажа алкогольной продукции.

Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет ответственность, установленную частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, а именно акт проверки от 16.01.2009 N 00008-18, протокол об административном правонарушении от 26.01.2009 N 3, объяснительную заведующей отделом Бертелевой Т.А. от 16.01.2009, установил факт нарушения предприятием положений Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Правил продажи отдельных видов товаров, а также вину юридического лица в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда о доказанности факта совершенного предприятием административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, является правильным.

Соблюдение порядка привлечения предприятия к административной ответственности проверено судом, при этом каких-либо нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления налогового органа, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Проверка доводов жалобы показала, что они фактически сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 25.08.2009 по делу N А04-698/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.