Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2009 г. N Ф03-6088/2009 Заявление о признании недействительным решения антимонопольного органа о нарушении законодательства РФ о рекламе удовлетворено, поскольку оспариваемый ненормативный акт не соответствует законодательству РФ о рекламе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 ноября 2009 г. N Ф03-6088/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю на решение от 29.07.2009 по делу N А24-2012/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радио-СВ" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 12.11.2009 до 10 часов 50 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "Радио-СВ" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - УФ АС России по Камчатскому краю, антимонопольный орган) от 23.04.2009 N 812/05 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решением суда от 29.07.2009 заявление общества удовлетворено. Оспариваемый ненормативный акт признан недействительным как несоответствующий Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней антимонопольный орган просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование своих доводов податель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права - пункта 1 статьи 28 Закона о рекламе, и ошибочность выводов суда о том, что услуга, рекламируемая ООО "Радио-СВ" и оказываемая ООО "Камчат АВИА", не является финансовой услугой; а также о неучастии банка в предоставлении кредита на покупку авиабилета.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов, изложенных в ней, возражает и просит принятое по делу решение оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением антимонопольного органа от 23.04.2009 N 812/05 ООО "Радио-СВ" признано нарушившим часть 7 статьи 5 и часть 1 статьи 28 Закона о рекламе. Нарушение выразилось в распространении в эфире общества 11.02.2009 рекламы о реализации авиабилетов в кредит до 5 лет в кассах ООО "Камчат АВИА", в которой отсутствует часть существенной информации, касающейся лица, оказывающего финансовые услуги. Этим же решением установлено, не выдавать предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе, в связи с нераспространением рекламы в дальнейшем. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу УФ АС России по Камчатскому краю для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из положений пунктов 1-5 статьи 3, части 7 статьи 5, частями 1, 2 статьи 28 Закона о рекламе. На основании исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленных в деле доказательств суд установил, что реклама, распространенная в эфире 11.02.2009, содержала всю существенную информацию для потенциальных потребителей, предусмотренную частью 1 статьи 28 Закона о рекламе. С учетом данного обстоятельства, а также, правильно применив вышеупомянутые нормы законодательства о рекламе, суд обоснованно признал оспариваемое решение антимонопольного органа недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм. Переоценка выводов суда, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Вместе с тем решение суда подлежит отмене в части возврата обществу из федерального бюджета госпошлины в сумме 2000 руб. в силу следующего.

Согласно пункту 47 статьи 2 и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Поэтому с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: расходы по уплате государственной пошлины, понесенные по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления), возмещаются заявителю, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания их непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу, на что также указано в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117. Следовательно, судебные расходы общества по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции должны быть взысканы судом с Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю.

Руководствуясь статьями 110, 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.07.2009 по делу N А24-2012/2009 Арбитражного суда Камчатского края в части возврата обществу с ограниченной ответственностью "Радио-СВ" из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб. отменить.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радио-СВ" судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2000 руб., уплаченной при подаче заявления в арбитражный суд.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

В остальном решение суда по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.