Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 ноября 2009 г. N Ф03-6146/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 ноября 2009 г. N Ф03-6146/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Конева М.С., представитель по доверенности б/н от 14.10.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 21.07.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А73-8406/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "ПАС-строй" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ПАС-строй" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.09.2008 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Никитин Юрий Вячеславович с ежемесячным вознаграждением 10000 руб. за счет средств должника.

Решением от 27.01.2009 ООО "ПАС-строй" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Никитин Ю.В. с единовременным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет средств федерального бюджета.

Определением от 21.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 0.3.09.2009, конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу о банкротстве прекращено. С ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего Никитина Ю.В. взыскано 65285,2 руб. - расходы на проведение процедур банкротства.

Не согласившись с названными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их в части взыскания судебных расходов отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. При этом ссылается на статью 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Полагает, что арбитражный управляющий как индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность на свой страх и риск и не вправе требовать возмещения убытков. Считает, что компенсация расходов конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника по заявлению уполномоченного органа, производится во внесудебном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Арбитражный управляющий Никитин Ю.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений в судебном заседании представителя уполномоченного органа, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Арбитражный суд установил, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур банкротства, не производились.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства, расходы на публикацию объявлений о введении наблюдения и об открытии конкурсного производства, расходы на получение сведений об имуществе должника, а также почтовые расходы, в общей сумме 65285,2 руб., и правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Довод уполномоченного органа об отсутствии у арбитражного управляющего права требовать возмещения убытков подлежит отклонению, так как в данном случае арбитражным управляющим требование о возмещении убытков не предъявлялось.

При разрешении спора другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 21.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А73-8406/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.