Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2009 г. N Ф03-6180/2009 Иск о взыскании с администрации задолженности за оказание услуг по тушению пожаров удовлетворено, поскольку на основании договора и актов согласования войсковая часть выставила счета-фактуры, которые администрацией приняты без разногласий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 ноября 2009 г. N Ф03-6180/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на решение от 30.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А73-5111/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску войсковой части 95020 к администрации городского поселения"Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании 508066 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 г.

Войсковая часть 95020 (далее - в/ч) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" (далее - администрация) о взыскании 508066 руб., составляющих задолженность за оказание услуг по тушению пожаров.

Решением суда от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что на основании договора и актов согласования войсковая часть выставила счета-фактуры, которые администрацией приняты без разногласий.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе администрации, которая просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, так как данные судебные акты приняты судом с нарушением норм материального и процессуального права.

Администрация в кассационной жалобе указывает на ошибочность выводов суда о том, что между истцом и ответчиком заключен договор, поскольку данный договор является предварительным и несогласованным администрацией.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 02.06.2005 администрация направила письмо N 167/1-10 о рассмотрении возможности заключения договора с в/ч о тушении лесных пожаров на территории городского поселения.

30.12.2005 между сторонами заключен договор на оказание разовых услуг по тушению пожаров на территории городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" за N 1-27/73, в соответствии с которым в/ч (исполнитель) обязалась принять на себя обязательства по тушению пожаров, а администрация (заказчик) обязалась оплатить работу.

Пунктом 2.1.2 названного договора стороны определили цену, которая составляет 4000 руб. за 1 час работы.

Согласно пункту 2.2.2 договора, заказчик обязан оплатить работу за каждый потушенный пожар по сумме выездов за месяц в течение 10-ти дней с момента подачи документов за истекший месяц.

Письмом ответчик от 16.11.2005 за исх. N 450/1-10 гарантировал, что оплата за выполненные работы будет производиться в оговоренный срок.

На основании вышеуказанного договора в/ч оказаны услуги, что подтверждается согласованными актами выездов пожарных расчетов 115 ВКППЗ на тушение пожаров зеленой зоны и жилых массивов от 06.02.2007 за период с 01.07.2006 по 31.12. 2006, от 25.07.2006 за период с 01.05.2006 по 01.07.2006, от 10.05.2006 за период с 01.01.2006 по 01.05.2006.

На основании договора и актов согласования в/ч выставила счета-фактуры от 26.07. 2006 N 1 на 50000 руб., от 23.08.2006 N 2 на сумму 177666 руб., от 09.02.2007 N 4 на сумму 280400 руб., всего 508066 руб., которые получены администрацией, но оплата по ним не произведена.

В/ч 24.03.2009 направила в адрес администрации претензию N 239 об оплате задолженности в сумме 508066 руб., которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным в/ч обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что по договору от 30.12.2005 N 1-27/73 в/ч приняла обязательства по тушению пожаров, а администрация - обязалась оплатить работу.

Из текста названного договора, подписанного главой администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" В.И. Куликом и командиром войсковой части 95020, не усматривается, что данный договор является предварительным и заключен на оказание разовых услуг.

Так, пунктом 6.4 договора от 30.12.2005 N 1-27/73 определено, что настоящий договор заключен сроком на один год и может быть пролонгирован, если ни одна из сторон за два месяца до окончания срока действия не заявит о его расторжении.

Как следует из письма от 14.02.2007 N 1-10/151, администрация обратилась с просьбой о пролонгации договора от 30.12.2005 N 1-27/73 и подтвердила наличие задолженности за второе полугодие 2006 года в сумме 280666 руб.

Судом обеих инстанций установлено, что согласно актам-согласованиям выездов пожарных расчетов 115 ВКППЗ на тушение пожаров зеленой зоны и жилых массивов от 06.02.2007 за период с 01.07.2006 по 31.12. 2006 истцом произведен 51 выезд продолжительностью 70 час. 10 мин., от 25.07.2006 (л.д.26-27) за период с 01.05.2006 по 01.07.2006 истцом произведено 38 выездов продолжительностью 47 час.55 мин., от 10.05.2006 (л.д.29) за период с 01.01.2006 по 01.05.2006 истцом произведен 12 выездов продолжительностью 16 час. Все названные акты согласованы главой администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" В.И. Куликом.

На основании данных актов и договора от 30.12.2005 N 1-27/73 истцом выставлены счета-фактуры (л.д.22, 25, 28), принятые без разногласий со стороны администрации, следовательно, судом обеих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что администрация городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" является лицом, которое обязано оплатить услуги по тушению пожаров на территории муниципального образования в спорный период, как это предусмотрено договором от 30.12.2005 N 1-27/73.

Учитывая вышеизложенного, довод кассационной жалобы об ошибочности вывода суда о том, что между истцом и ответчиком заключен предварительный договор от 30.12.2005 N 1-27/73, поскольку указанный договор заключен в соответствии с гражданским законодательством и подписан сторонами, является недействительным.

Таким образом, суды оценив, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования, предъявленные войсковой частью 95020 к администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича", подлежат удовлетворению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 30.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А73-5111/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.