Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 06АП-3717/2009

г. Хабаровск

08 сентября 2009 г.

N 06АП-3717/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Гричановской Е.В., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в заседании:

от Войсковой части 95020: Иванашкин Александр Сергеевич, паспорт 0808 792691, выдан 27.11.2008 отделением УФМС России по Хабаровскому краю, представитель по доверенности от 26.06.2009 б/н;

от Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича": не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича"

на решение от 30.06.2009

по делу N А73-5111/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Сутуриным Б.И.

по иску Войсковой части 95020

к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича"

о взыскании 508 066 руб. 00 коп.

Войсковая часть 95020 (далее - в/ч 95020, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" (далее - администрация, ответчик) о взыскании 508 066 руб. 00 коп., составляющих задолженность за оказание услуг по тушению пожаров.

Истец в обоснование требований указал на образование задолженности в сумме 508 066 руб. 00 коп. за оказание услуг по тушению пожаров в связи с произведенными им выездами в количестве 101 в 2006 году.

Решением от 30.06.2009 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что все основные условия (единица измерения, количество, цена, общая стоимость, налоговая ставка) отражены в выставляемых истцом ответчику счётах-фактурах, которые последним не оспорены.

Не согласившись с решением суда, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на ошибочность вывода суда о том, что между истцом и ответчиком заключен договор от 30.12.2005 N 1-27/73, поскольку указанный договор является предварительным и несогласованным администрацией.

Считает, что судом не мотивировано взыскание задолженности в размере 508 066 руб.

Кроме того, по мнению администрации, услуги истца не приняты ответчиком по акту приемки выполненных работ.

Представитель в/ч 95020 в заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия не принимала.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.06.2005 ответчик направил письмо N 167/1-10 о рассмотрении возможности заключения договора с в/ч 95020 о тушении лесных пожаров на территории городского поселения.

30.12.2005 между сторонами заключён договор на оказание разовых услуг по тушению пожаров на территории городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" за N 1-27/73, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался принять на себя обязательства по тушению пожаров, а ответчик (заказчик) обязался оплатить работу.

Пунктом 2.1.2 названного договора стороны определили цену, которая составляет 4 000 руб. за 1 час работы.

Согласно пункту 2.2.2 договора от 30.12.2005, заказчик обязан оплатить работу за каждый потушенный пожар по сумме выездов за месяц в течение 10-ти дней с момента подачи документов за истекший месяц.

Письмом ответчик от 16.11.2005 за исх. N 450/1-10 гарантировал, что оплата за выполненные работы будет производиться в оговоренный срок.

На основании вышеуказанного договора истцом оказаны услуги, что подтверждается согласованными актами выездов пожарных расчетов 115 ВКППЗ на тушение пожаров зеленой зоны и жилых массивов от 06.02.2007 за период с 01.07.2006 по 31.12. 2006, от 25.07.2006 за период с 01.05.2006 по 01.07.2006, от 10.05.2006 за период с 01.01.2006 по 01.05.2006.

На основании договора и актов согласования истец выставил счёта-фактуры от 26.07. 2006 N 1 на 50 000 руб., от 23.08.2006 N 2 на сумму 177 666 руб., от 09.02.2007 N 4 на сумму 280 400 руб., всего 508 066 руб. 00 коп.

Названные счета-фактуры получены ответчиком, но оплата по ним не произведена.

Истец 24.03.2009 направил в адрес ответчика претензию N 239 об оплате задолженности в сумме 508 066 руб. 00 коп., которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Названная задолженность по оплате услуг по тушению пожаров согласно договору от 30.12.2005 N 1-27/73, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из договора от 30.12.2005 N 1-27/73 (л.д.11-13), истец принял обязательства по тушению пожаров, а ответчик - обязался оплатить работу.

Из текста названного договора, подписанного главой администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" В.И. Куликом и командиром войсковой части 95020, не усматривается, что данный договор является предварительным и заключен на оказание разовых услуг.

Так, пунктом 6.4 договора от 30.12.2005 N 1-27/73 определено, что настоящий договор заключен сроком на один год и может быть пролонгирован, если ни одна из сторон за два месяца до окончания срока действия не заявит о его расторжении.

Как следует из письма от 14.02.2007 N 1-10/151 (л.д.17), ответчик обратился с просьбой о пролонгации договора от 30.12.2005 N 1-27/73 и подтвердил наличие задолженности за второе полугодие 2006 года в сумме 280 666 руб.

Таким образом, судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы об ошибочности вывода суда о том, что между истцом и ответчиком заключен предварительный договор от 30.12.2005 N 1-27/73, поскольку указанный договор заключен в соответствии с гражданским законодательством и подписан сторонами. Из текста названного договора усматривается, что в нем отсутствует термин "предварительный", в нем предусмотрены обязательства сторон, условия платежа, ответственность и прочие условия.

Согласно актам-согласованиям выездов пожарных расчетов 115 ВКППЗ на тушение пожаров зеленой зоны и жилых массивов от 06.02.2007 (л.д.23-24) за период с 01.07.2006 по 31.12. 2006 истцом произведен 51 выезд продолжительностью 70 час.10 мин., от 25.07.2006 (л.д.26-27) за период с 01.05.2006 по 01.07.2006 истцом произведен 38 выездов продолжительностью 47 час.55 мин., от 10.05.2006 (л.д.29) за период с 01.01.2006 по 01.05.2006 истцом произведен 12 выездов продолжительностью 16 час.

Все названные акты согласованы главой администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" В.И. Куликом.

На основании данных актов и договора от 30.12.2005 N 1-27/73 истцом выставлены счета-фактуры (л.д.22, 25, 28), принятые без разногласий со стороны ответчика.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что администрация городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" является лицом, обязанным к оплате за тушение пожаров на территории муниципального образования в спорный период.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что судом не мотивировано взыскание задолженности в размере 508 066 руб., подлежит отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования, предъявленные войсковой частью 95020 к администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича", подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 июня 2009 года по делу N А73-5111/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Н.В. Меркулова