Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2009 г. N Ф03-6148/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 ноября 2009 г. N Ф03-6148/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от истца: Михайлов Е.Л. - ведущий юрисконсульт по доверенности N 11-11/60 от 19.11.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на решение от 18.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А73-4420/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к обществу с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "ДальМашлизинг", обществу с ограниченной ответственностькУ"Агентство экономического развития "АЭРА", обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Аэра" о взыскании 756894119 руб. 53 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 г.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "ДальМашлизинг" (далее - ООО "ДальМашлизинг"), обществу с ограниченной ответственностью "Агентство экономического развития "АЭРА" (далее - ООО "АЭРА"), обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Аэра" о взыскании солидарно с ответчиков 703808155 руб. 26 коп. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3484 от 26.12.2006, 53085964 руб. 27 коп. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3061 от 20.06.2006, обращении взыскания на заложенное имущество - воздушные судна по договорам ипотеки N 3061/8 от 17.07.2006, N 3484/1 от 26.12.2006, N 3484/2 от 25.01.2007.

Решением суда от 18.06.2009 с ответчиков солидарно в пользу истца взыскано 727490919 руб. 59 коп. основного долга, 15000000 руб. неустойки, размер которой уменьшен по правилам статьи 333 ГК РФ, обращено взыскание на заложенное по договорам ипотеки N 3061/8 от 17.07.2006, N 3484/01 от 26.12.2006 имущество, в остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 решение суда от 18.06.2009 изменено, с ответчиков солидарно в пользу банка взыскано 727574720 руб. 28 коп. основного долга и 25206635 руб. 68 коп. неустойки.

Сбербанк, не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их в части взыскания неустойки и процентов отменить. В ее обоснование заявителем приведены доводы о неправомерности уменьшения судом процентов за пользование кредитом и отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ при взыскании договорной неустойки.

Отзывы на жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель банка дал пояснения, соответствующие содержанию жалобы заявителя.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимали.

Проверив законность обжалованных судебных актов, Федеральный арбитражный суд считает постановление от 21.08.2009 подлежащим отмене исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражными судами, 26.12.2006 между Сбербанком (кредитор) и ООО "ДальМашлизинг" (заемщик) заключен договор N 3484 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В соответствии с условиями договора и с учетом дополнительных соглашений N 1-7 кредитор принял на себя обязательство открыть заемщику невозобновляемую кредитую линию с лимитом выдачи 755000000 рублей на срок до 25.12.2013. За пользование кредитом, график возвращения которого предусмотрен в пункте 2.13 договора, заемщик уплачивает ежемесячно 12% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, платы за открытие кредитной линии или резервирование ресурсов, заемщик уплачивает неустойку в размере 22% годовых (пункт 3.2).

В обеспечение обязательств по договору от 26.12.2006 N 3484 между Сбербанком, ООО "АЭРА" и ООО "Транс-Аэра" 26.12.2006 заключены договоры поручительства N 3483/1 и N 3483/2, по которым ответчики как поручители заемщика обязались солидарно отвечать с ним перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору. Также между банком и ООО "ДальМашлизинг" заключены договоры ипотеки N 3484/1 от 26.12.2006, N 3484/2 от 25.01.2007, предметом залога по которым являются воздушные судна - ТУ-214, залоговой общей стоимостью 905396300 руб.

20.06.2006 между Сбербанком и ООО "ДальМашлизинг" заключен договор N 3061 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого с учетом дополнительных соглашений к договору N 1-13 у истца возникло обязательство об открытии заемщику невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 136000000 рублей на срок до 17.06.2011. Стороны согласовали уплату заемщиком процентов за пользование кредитом - 14,5% годовых ежемесячно и график возврата кредита. Ответственность заемщика в виде неустойки в размере 24% на сумму просроченного платежа предусмотрена в пункте 3.2 договора.

В обеспечение возврата заемных средств 20.06.2006 банком заключены с поручителями - ООО "АЭРА" и ООО "Транс-Аэра" договоры поручительства N 3061/1 и N 3061/2, по которым поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору. Также исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом воздушных судов ТУ-154 и ТУ-214, о чем заключен договор ипотеки N 3061/8, дополнительное соглашение N 2 от 25.11.2008 к договору ипотеки от 26.12.2006 N 3484/1, дополнительное соглашение N 1 от 25.11.2008 к договору ипотеки от 25.01.2007 N 3484/2.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлен факт исполнения истцом обязательств по предоставлению ООО "ДальМашлизинг" денежных средств во исполнение договоров N3484 от 26.12.2006 и N 3061 от 20.06.2006. В связи с нарушением заемщиком графика возврата долга и прекращением перечисления денежных средств с февраля 2009 года банк на основании условий договора (пункт 5.1.6) потребовал досрочного исполнения обязательств.

Неисполнение заемщиком и поручителями данного требования послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При разрешении спора о взыскании процентов за пользование кредитами на общую сумму 28865196 руб. 73 коп. апелляционный суд исходил из того, что данная сумма представляет собой повышенные проценты, исчисленные из ставок 22% и 24% годовых в соответствии с пунктом 3.2 кредитных договоров.

Между тем в указанных договорах не содержится условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, которые относятся к мерам гражданско-правовой ответственности.

В пункте 3.2 договоров N 3484 от 26.12.2006 и N 3061 от 20.06.2006 стороны установили ответственность в виде неустойки за несвоевременное перечисление заемщиком указанных в данном пункте платежей, которая является самостоятельным видом ответственности.

Истец сумму процентов за пользование кредитом 26434976 руб. 37 коп. по договору N 3484 от 26.12.2006 обосновал расчетом исходя из ставки 12% годовых, а начисление таких процентов по договору N 3061 от 20.06.2006 на сумму 2430220 руб. 36 коп. расчетом по ставке 14,5% годовых.

При обжаловании решения суда первой инстанции истец указал в апелляционной жалобе на неправомерность уменьшения судом процентов за пользование кредитом на основании статьи 333 ПС РФ. Однако этим доводам в постановлении оценка не дана.

При этом суду следовало учитывать, что проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами и поэтому подлежат взысканию по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).

Кроме того, при рассмотрении дела апелляционный суд не установил размер указанных процентов, причитающихся истцу по условиям договоров, и не проверил правильность их начисления в представленных банком расчетах.

Поскольку выводы апелляционного суда противоречат материалам дела и при принятии судебного акта значимые для дела обстоятельства в полном объеме не исследованы, постановление от 21.08.2009 подлежит отмене на основании статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность расчетов истца, дать им оценку с учетом доводов и возражений сторон и представленных в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А73-4420/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.