Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2009 г. N Ф03-6156/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления антимонопольного органа, которым заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе отказано ввиду наличия в действиях банка признаков состава вмененного административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 ноября 2009 г. N Ф03-6156/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: открытого акционерного общества "Востоккредитбанк" - Гребенкина Е.А., управляющая Хабаровским филиалом, доверенность от 02.02.2009 N 23, от административного органа: Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Автушенко А.В., ведущий специалист-эксперт, доверенность от 19.03.2009 N 5/1321, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Востоккредитбанк" на решение от 22.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А73-9521/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Востоккредитбанк" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2009 N 69 по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Востоккредитбанк" (далее - ОАО "Востоккредитбанк", общество, заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, административный орган) от 23.06.2009 N 69 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Решением суда от 22.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду наличия в действиях банка признаков состава вмененного административного правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, полагающего, что суды неправильно применили нормы материального права, в связи с чем просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы банк ссылается на то, что в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) нет указаний какое количество времени должны транслироваться условия вклада, а также какой шрифт должен быть при трансляции рекламы. Кроме того, банк указывает, на то, что в указанной рекламе указывается все условия вклада, нарушений Закона N 38-ФЗ не допущено.

Банк, антимонопольный орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия своих представителей в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечили. Антимонопольным органом направлен отзыв на кассационную жалобу, в котором последнее просит оставить без изменения решение и постановление апелляционной инстанции, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при осуществлении государственного контроля соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольным органом отслежена реклама ОАО "Востоккредитбанк" (хронометраж 15 секунд), распространяемая на телевизионном канале "Российское телевидение" с 10.05.2009 по 17.05.2009 года, в которой содержалась: звуковая информация: "Купить - не купить, копить - не копить. Хватит гадать, пора приумножать. Вклад "Хороший доход" от "Востоккредитбанка" более 18% в год. "Востоккредитбанк" - забота, приносящая хороший дс "i. Телефон 7-999-55". Визуальная информация: крупным шрифтом: "Хороший доход. Более 18%", мелким шрифтом (5 секунд): "При условии хранения вклада 2 года и ежемесячной капитализацией процентов. Пополнение без ограничений. Выплата процентов/капитализация ежемесячно. Минимальная сумма - 10000 руб. Срок размещения 2 года. Процентные ставки начисляются из расчета: 15,5% годовых за период с 1 по 360 день; 15,85% годовых за период с 361 по 730 день. Договор считается пролонгированным на условиях и на срок, предусмотренный договором, процентная ставка устанавливается в размере ставки для данного вида вклада, действующей в банке на момент пролонгации, количество пролонгации договором не ограничено. При досрочном расторжении договора до 360 дней банк выплачивает проценты по ставке процентов по вкладу "до востребования", в период с 361 до 730 дней банк начисляет проценты за период с 1 по 360 день из расчета 15,5 % годовых и за период с 361 дня до дня расторжения договора по ставке вклада "до востребования - 1%", крупным шрифтом (5 секунд): "ОАО "Востоккредитбанк" ул. Комсомольская, 102, 7-999-55, Хабаровск (4212). Адреса, лицензия".

Указанная реклама распространялась также в региональном эфире телеканала "Российский информационный канал" с 11.05.2009 по 31.05.2009.

Усмотрев в рекламе нарушения пункта 2 части 2 статьи 28 Закона N 38-ФЗ, антимонопольный орган возбудил 23.06.2009 производство по делу об административном правонарушении N 4-05/79.

По результатам рассмотрения дела вынесено постановление от 23.06.2009 N 69 (с учетом определения от 13.07.2009 об исправлении описки), которым банк признан виновным и привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, назначен штраф в размере 80000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением антимонопольного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от рекламы) влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Закона N 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара. Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В силу пункта 2 части 2 статьи 28 Закона N 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что реклама ориентирована на неопределенный круг лиц, направлена на мотивацию потребителя рекламы на выбор услуги и на условия выгодного накопления денежных средств путем депозитного вклада либо заключения кредитного договора с низкой процентной ставкой. Реклама побуждает совершить определенные действия в отношении объекта рекламирования, а именно вступить в конкретные правоотношения с банком по заключению договора вклада на определенных рекламой условиях "более 18% годовых".

Проанализировав спорный рекламный видеоролик, суды обоснованно сделали вывод о том, что в нем отражены только привлекательные для потенциального потребителя рекламы условия. Фактически условия, являющиеся существенной информацией для потребителей, способной обмануть их ожидания, сформированные рекламой, присутствовали, однако форма представления сведений такова, что они не воспринимаются потребителями, вся необходимая информация демонстрируется в течение пяти секунд.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А73-9521/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.