Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 06АП-3529/2009

г. Хабаровск

28 августа 2009 г.

N 06АП-3529/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гребенкина Н.В., представителя по доверенности от 21.07.2009 N 004766

от административного органа: Автушко А.В., представителя по доверенности от 19.03.2009 N 5/1321

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Востоккредитбанк"

на решение от 22.07.2009

по делу N А73-9521/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Зимин Е.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Востоккредитбанк"

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 23.06.2009 N 69 по делу об административном правонарушении

Открытое акционерное общество "Востоккредитбанк" (далее - заявитель, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, УФАС) от 23.06.2009 N 69 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 22.07.2009 Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд счел доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Востоккредитбанк" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой, указывая на соответствие спорной рекламы банка законодательству о рекламе, просит отменить обжалуемое решение как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, акционерное общество указывает на то, что на сегодняшний день в законодательстве, действующем на территории Российской Федерации, отсутствует регламентация требований о длительности трансляции по телевидению условий депозита кредитных организаций, в связи с чем рекламодателю предоставляется право самостоятельного определения временного промежутка трансляции рекламных материалов.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, дав по ней пояснения. Настаивала на отмене обжалуемого решения.

Представитель антимонопольного органа, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просил обжалуемое решение оставить в силе, полагая его законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в судебном заседании представителей, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решение суда первой исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при осуществлении государственного контроля соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю отслежена реклама ОАО "Востоккредитбанк" (хронометраж 15 секунд), распространяемая на телевизионном канале "Российское телевидение" с 10 по 17 мая 2009 года и в региональном эфире телеканала "Российский информационный канал" с 11 по 31 мая 2009 года об условиях размещения вкладов.

Усмотрев в данной рекламе нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), антимонопольный орган возбудил производство по делу об административном правонарушении N 4-05/79 23.06.2009 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 23.06.2009 N 69 (с учетом определения от 13.07.2009 об исправлении описки), которым ОАО "Востоккредитбанк" признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3. КоАП РФ, назначен штраф в размере 80 000 рублей.

Посчитав свои права нарушенными, банк обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В Законе о рекламе (пункты 2 и 3 статьи 3) под товаром как объектом рекламирования понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Как следует из части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из этих условий.

Таким образом, при наличии в рекламе банковской услуги, связанной с принятием вклада, пользованием им, хотя бы одного из условий, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся данной услугой лица, в ней следует указывать иные условия, которые влияют на фактическую сумму доходов.

В размещенной банком рекламе отражено:

- звуковая информация: "Купить - не купить, копить - не копить. Хватить гадать, пора приумножать. Вклад "Хороший доход" от "Востоккредитбанка" Более 18% в год. "Востоккредитбанк" - забота, приносящая хороший доход. Телефон 7-999-55";

- визуальная информация: крупным шрифтом: "Хороший доход. Более 18 %", мелким шрифтом (5 секунд): "При условии хранения вклада 2 года и ежемесячной капитализацией процентов. Пополнение без ограничений. Выплата процентов/капитализация ежемесячно. Минимальная сумма - 10 000 рублей. Срок размещения 2 года. Процентные ставки начисляются из расчета: 15,5 % годовых за период с 1 по 360 день; 15,85 % годовых за период с 361 по 730 день. Договор считается пролонгированным на условиях и на срок, предусмотренный Договором, процентная ставка устанавливается в размере ставки для данного вида вклада, действующей в банке на момент пролонгации, количество пролонгации Договором не ограничено. При досрочном расторжении Договора до 360 дней Банк выплачивает проценты по ставке процентов по вкладу "До востребования", в период с 361 до 730 дней Банк начисляет проценты за период с 1 по 360 день из расчета 15, 5 % годовых и за период с 361 дня до дня расторжения Договора по ставке вклада "До востребования - 1 %.", крупным шрифтом (5 секунд): "ОАО "Востоккредитбанк". Ул.Комсомольская, 102; 7-999-55; Хабаровск (4212). Адреса, лицензия".

Реклама ориентирована на неопределенный круг лиц, направлена на мотивацию потребителя рекламы на выбор услуги и на условия выгодного накопления денежных средств путем депозитного вклада либо заключения кредитного договора с низкой процентной ставкой. Реклама побуждает совершить определенные действия в отношении объекта рекламирования, а именно вступить в конкретные правоотношения с банком по заключению договора вклада на определенных рекламой условиях "более 18 % годовых".

Таким образом, в распространяемой на телевизионных каналах рекламе банком были доступно отражены только привлекательное для потенциального потребителя рекламы условие. Фактически условия, являющиеся существенной информацией для потребителей, способной обмануть их ожидания, сформированные рекламой, присутствовали, однако форма представления сведений такова, что они не воспринимаются потребителями. В спорной рекламе вся необходимая информация демонстрируется в течение пяти секунд. За данный отрезок времени потребитель с нормальным зрением и средней скоростью чтения не может ее воспринять. Недостаточная информированность потребителей обо всех условиях влияющих на размер ставки по вкладу может привести к искаженному представлению о полученных в будущем реальных доходах.

Тот факт, что прочитать существенные условия, появляющиеся в ролике на короткое время невозможно, очевидно усматривается при визуальном просмотре видеоролика.

Поскольку распространенная банком реклама банковских услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях вклада может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой. Указанный вывод подтверждается существующей судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 15275/08).

В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от рекламы) влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем допущены нарушения требований, предусмотренных части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", что явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и основанием для привлечения к административной ответственности по статье 14.3. КоАП РФ.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 23.06.2009 N 69, поскольку факт административного правонарушения, выразившийся в размещении ненадлежащей рекламы, вина ОАО Востоккредитбанк" доказаны и подтверждаются материалами дела.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2009 по делу

N А73-9521/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

А.И.Михайлова Т.Д.Пескова