Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2009 г. N Ф03-6097/2009 Заявление о признании недействительными уведомления об оплате специальной пошлины по товару и представлении платежного документа, пункта требования о представлении платежного поручения на оплату специальной пошлины, требования о предоставлении платежного поручения, необходимости корректировки граф ГТД и представления ее электронной копии с исправленными графами удовлетворено в связи с отсутствием у таможенного органа правовых оснований для признания компании плательщиком специальных пошлин, ее начисления и предъявления к уплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 ноября 2009 г. N Ф03-6097/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд": Назарова М.И., представитель по доверенности от 13.10.2009 N б/н, Коротаева О.В., представитель по доверенности от 23.01.2008 N б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 02.04.2009, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу N А59-6816/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд" к Сахалинской таможне о признании незаконными уведомления, требований.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 года.

Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможня, таможенный орган), с уточнением в порядке статьи 49 АПК РФ требований, просила признать недействительными: уведомление от 10.10.2008 об оплате специальной пошлины по товару N 1 по ГТД N 10707090/101008/0009122 в сумме 80956 руб. 24 коп. и представлении платежного документа, пункта 2 требования от 10.10.2008 по ГТД N 10707090/101008/0009122 (далее - ГТД N 9122) о представлении платежного поручения на оплату специальной пошлины в названной сумме, требование от 28.11.2008 по ГТД N 9122 о предоставлении платежного поручения на эту же сумму, необходимости корректировки граф 44, 47 ГТД и представления ее электронной копии с исправленными графами.

Решением арбитражного суда от 02.04.2009 заявление компании удовлетворено. Суд мотивировал свои выводы отсутствием у таможенного органа правовых оснований для признания компании плательщиком специальных пошлин, ее начисления и предъявления к уплате.

Вторая судебная инстанция постановлением от 05.08.2009 выводы, изложенные в решении, поддержала, оставив его без изменения.

На данные судебные акты таможней подана кассационная жалоба, в которой предложено их отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что законодательство о защитных, компенсационных мерах подлежит применению в системе действующего правового регулирования инвестиционной деятельности.

Указывая в кассационной жалобе на ошибочные выводы суда, сославшегося на положения Федерального закона от 30.12.1995 N 228-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции", таможня считает, что его нормы не распространяются на отношения в сфере таможенного дела, налогообложения, нетарифного регулирования в силу того, что данный Закон регулирует правоотношения, возникающие в процессе заключения, исполнения и прекращения условий соглашений о разделе продукции.

По существу доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судами обстоятельств дела, в результате чего ошибочны выводы обеих судебных инстанций о том, что по возникшему спору подлежит применению соглашение о разделе продукции, предусматривающее обязательственные правоотношения между государством и субъектом предпринимательской деятельности в отношении объектов государственного назначения, находящихся в собственности государства или в пределах действия принадлежащих ему суверенных прав, тогда как по возникшему спору имеет место иной метод правового регулирования на основе властного подчинения одной стороны другой.

В отзыве на жалобу компания отклоняет ее доводы, считает, что судами нормы материального права применены правильно. Поддерживая возражения, изложенные в отзыве, представители компании считают, что основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Таможня извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но своего представителя в судебное заседание не направила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей компании, проверив законность решения и постановления, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, компания является инвестором по Соглашению о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции, заключенному 22.06.1994 с Российской Федерацией в лице Правительства РФ и Администрацией Сахалинской области.

В рамках данного соглашения компания на основании заказа на закупку N 4510622478 ввезла на территорию Российской Федерации трубы бесшовные круглого поперечного сечения из углеродистой (нелегированной) стали, холоднокатаные, для водораспределительной системы, наружным диаметром 610 мм - 24 м.

Указанный товар был задекларирован по ГТД N 9122 (N 1), в графе 3.3 которой заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД России - 7304 31 800 0, таможенная стоимость товара определена в размере 1011952 руб. 94 коп.

В ходе осуществления таможенного контроля таможенный орган установил, что декларантом не соблюдены ограничения для выпуска данного товара в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности в виде уплаты специальной пошлины в размере 8 процентов от таможенной стоимости, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 г. N 685 "О мерах по защите российских производителей труб большого диаметра".

Согласно статье 153 Таможенного кодекса Российской Федерации таможня в адрес Южно-Сахалинского филиала компании направила уведомление от 10.10.2008, в котором сообщила, что преференции и льготы по уплате таможенных пошлин, предоставляемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в рамках Соглашения о разделе продукции "Сахалин-2" (далее - СРП "Сахалин-2"), не распространяются на специальные пошлины (особые пошлины), в связи с чем для осуществления выпуска товара N 1 по ГТД N 9122 компании необходимо в срок до 14.11.2008 уплатить специальную пошлину в сумме 80956 руб. 24 коп. и представить платежный документ.

Для завершения таможенного режима таможня также направила компании требование от 10.10.2008, пунктом 2 которого известила ее о необходимости в срок до 14.11.2008 представить платежное поручение на оплату специальной пошлины в сумме 80956 руб. 24 коп.

Не согласившись с применением таможней специальных защитных мер, компания 05.11.2008 направила в таможню письмо N 2008-OUT-Y-27-10517 с обоснованием своей позиции об отсутствии у декларанта на основании действующего законодательства и условий СРП "Сахалин-2" обязанностей по уплате специальной пошлины.

В письме N 42-К-08/409 от 13.11.2008 таможня не согласилась с доводами компании, оставив в силе уведомление и требование от 10.10.2008 по уплате специальной пошлины по товару N 1 названной ГТД в сумме 80956 руб. 24 коп.

Требованием от 28.11.2008 таможенный орган повторно уведомил компанию о необходимости в срок до 05.12.2008 представить платежное поручение на сумму 80956 руб. 24 коп., а также скорректировать графы 44, 47 в ГТД и представить электронную копию декларации с исправленными графами.

Полагая, что в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в рамках СРП "Сахалин-2", не подлежит уплате специальная пошлина, а выставленные таможенным органом уведомление и требования нарушают ее права и законные интересы, компания обратилась с заявлением о признании указанных уведомления и требований недействительными в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде обе судебные инстанции согласились с позицией компании об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для признания компании плательщиком специальной таможенной пошлины по товарам, ввозимым на таможенную территорию Российской Федерации в целях выполнения работ в рамках СРП "Сахалин-2". Отсюда начисление и предъявление к уплате специальной пошлины в сумме 80956,24 руб. незаконно.

При этом суды правомерно обосновали выводы подлежащими применению по возникшему спору нормоположениями, регулирующими договорные отношения государства и инвестора - пользователя недр, которые предусматривают разведку, добычу минерального сырья между договаривающимися сторонами.

Доводы жалобы явились предметом проверки в суде кассационной инстанции, но во внимание не приняты как лишенные правового обоснования.

Федеральным законом от 08.12.2003 N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" статьей 2 (пункт 18) определено понятие специальной пошлины - пошлина, которая применяется при введении специальной защитной меры и взимается таможенными органами независимо от взимания ввозной таможенной пошлины, а пунктом 19 этой же статьи установлено, что специальной защитной мерой является мера по ограничению возросшего импорта на таможенную территорию Российской Федерации, которая применяется по решению Правительства Российской Федерации посредством введения импортной квоты или специальной пошлины, в том числе предварительной специальной пошлины (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ установлено, что специальная защитная мера применяется по решению Правительства Российской Федерации в размере и в течение срока, которые необходимы для устранения серьезного ущерба отрасли российской экономики или угрозы причинения серьезного ущерба отрасли российской экономики и для облегчения процесса адаптации отрасли российской экономики к меняющимся экономическим условиям.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 685 "О мерах по защите российских производителей труб большого диаметра" сроком на 3 года была установлена специальная пошлина на трубы большого диаметра (наружным диаметром более 508 мм), ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления и классифицируемые, в том числе, кодом ТН ВЭД России 7304 31 800 0, в размере 8 процентов таможенной стоимости.

Отношения, возникающие в процессе заключения, исполнения и прекращение соглашения о разделе продукции, урегулированы Федеральным законом от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" (далее - Федеральный закон N 225-ФЗ), пункт 7 статьи 2 которого гласит, что соглашения, заключенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат исполнению в соответствии с определенными в них условиями. При этом положения настоящего Федерального закона применяются к указанным соглашениям в той мере, в какой его применение не противоречит условиям таких соглашений и не ограничивает права, приобретенные и осуществляемые инвесторами в соответствии с этими соглашениями.

Арбитражным судом при буквальном прочтении условий СРП "Сахалин-2" установлено, что в соответствии с пунктом 18 Соглашения права, обязанности и обязательства в отношении уплаты налогов и обязательных платежей, установленных для Сахалинского проекта, определяются в Дополнении 1 "Налоги и обязательные платежи" Приложения Е Соглашения.

Согласно Пункту 3(а) Дополнения 1 Приложения Е СРП "Сахалин-2" компания не является плательщиком каких-либо налогов, а также сборов и платежей, установленных в настоящее время или устанавливаемых в дальнейшем государственными органами или от их имени в отношении имущества, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ними.

Пунктом 1(Ь) Дополнения 2 Приложения Е СРП "Сахалин-2" стороны Соглашения определили, что без ограничения общеприменимости Дополнения 1 к Приложению Е компании разрешается ввоз материалов для целей ведения работ по Соглашению без уплаты каких-либо таможенных пошлин, налогов, лицензионных и иных платежей.

В соответствии с пунктом 3 Дополнения 2 Приложения Е СРП "Сахалин-2" на все оборудование, материалы, технологии и услуги, указанные в пунктах 1(Ь) и 1(с), не распространяется действие импортных и экспортных квот и ограничений.

Исходя из буквального толкования условий СРП "Сахалин - 2", с учетом прописанных пунктом 1 и пунктом 24 (подпункт "а") положений, суды обоснованно указали на то, что определениями "Сахалинский проект" и "Работы" предусмотрено исполнение действующих на территории Российской Федерации законов, подзаконных актов и других актов государственных органов только применительно к работам и видам деятельности, определенными настоящим СРП.

Утверждения заявителя кассационной жалобы со ссылкой на неправильное неприменение арбитражным судом Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2285 "Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами" (действовавшего на момент заключения СРП) несостоятельны. Заявитель жалобы не учитывает, что Указом не предусмотрено установление льгот по освобождению от уплаты пошлин, налогов, а прямо прописано правовое положение, заключающееся в том, что соглашение о разделе продукции является одной из форм договорных отношений государства и инвесторами - пользователями недр, которая предусматривает раздел добытого минерального сырья между договаривающимися сторонами, заменяющий взимание налогов, сборов, пошлин, в том числе таможенных, акцизов и других предусмотренных действующим законодательством обязательных платежей.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о подлежащих применению к возникшим спорным правоотношениям Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" как специальной нормы права, поскольку суды правомерно пришли к выводу о том, что данный Закон не устанавливает норм материального права о применении специальной пошлины, а является отсылочным к законодательству о специальных пошлинах.

Принимая во внимание изложенное, суды, исходя из условий СРП "Сахалин - 2", положений Федерального закона N 225-ФЗ, пришли к выводу о том, что данным Законом установлены правовые основы для регулирования отношений по взиманию таможенных платежей и применению импортных и экспортных ограничений.

Поэтому, ввиду того, что СРП "Сахалин - 2" (статья 18 и дополнение 1 приложение Е) содержит условие об отсутствии у компании обязанности по уплате специальной пошлины, а также по неприменению импортных и экспортных ограничений при ввозе на территорию Российской Федерации товаров для выполнения работ по СРП, основания для признания незаконными уведомления об оплате специальной пошлины, оспоренных требований у суда имелись.

Остальные утверждения заявителя кассационной жалобы не учитываются судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении дела судами дана надлежащая оценка приводимым компанией в свою защиту требованиям и возражениям таможни, которые по существу не влияют на исход рассмотренного спора.

Поскольку выдвинутые доводы таможни не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам, решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу А59-6816/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.