Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2009 г. N Ф03-6125/2009 В удовлетворении иска о признании действий директора общества незаконными и взыскании убытков, причиненных заключением договора купли-продажи недвижимого имущества отказано, поскольку судом установлен факт поставки цемента в адрес общества и последующий взаимозачет, согласно которому здание бетонно-растворного узла передано последнему в счет погашения задолженности за поставленный цемент (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 ноября 2009 г. N Ф03-6125/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Черендина А.А. - Дружинина Е.С., представитель по доверенности от 06.11.2009 б/н; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционера ЗАО "Сахалинское мостовое агентство" Черендина А.А. на решение от 11.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А59-6532/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Черендина Анатолия Алексеевича к Ильину Николаю Ивановичу, третьи лица: ЗАО "Сахалинское мостовое агентство", ООО "Лесной альянс", о признании действий незаконными и взыскании 11239800 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 г.

Акционер закрытого акционерного общества "Сахалинское мостовое агентство" Черендин Анатолий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к директору указанного общества Ильину Николаю Ивановичу о признании его действий незаконными и взыскании 11239800 руб. убытков, причиненных заключением договора N 091106 от 09.11.2006 купли-продажи недвижимого имущества.

В качестве правового основания иска Черендин А.А. сослался на статьи 51, 52, 55, 71 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 173, 454 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Сахалинское мостовое агентство", ООО "Лесной альянс".

Решением от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Черендин А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права. Представитель Черендина А.А. в судебном заседании кассационной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, участие своих представителей в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО "Сахалинское мостовое агентство" (Продавец) и ООО "Лесной альянс" (Покупатель) заключен договор N 091106 от 09.11.2006 купли-продажи нежилого здания - бетонно-растворного узла инв. N25, литер 25, этажность 6, общей полезной площадью 402,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Мира, 5/1. Цена продаваемого имущества установлена договором в сумме 11239800 руб.

ЗАО "Сахалинское мостовое агентство" передаточным актом от 10.11.2006 указанное имущество передало ООО "Лесной альянс".

Полагая действия Ильина Н.И. по отчуждению нежилого здания бетонно-растворного узла не соответствующими закону, Черендин А.А. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд, исследовав все имеющие существенное значение обстоятельства, дал им соответствующую оценку и правильно применил нормы права.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4008/2007 от 27.06.2007, вступившим в законную еилу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в удовлетворении требований акционера Черендина А.А. к ЗАО "Сахалинское мостовое агентство" и ООО "Лесной Альянс" о признании недействительной сделки купли-продажи бетонно-растворного узла отказано.

При рассмотрении дела N А59-4008/2007 арбитражным судом установлен факт поставки цемента в адрес ООО "Лесной альянс" и последующий взаимозачет, согласно которому здание бетонно-растворного узла, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 5/1, передано последнему в счет погашения задолженности за поставленный цемент.

При изложенных обстоятельствах, исходя из преюдициального значения ранее рассмотренного дела, между теми же лицами, у судебных инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований акционера Черендина А.А. по настоящему иску.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А59-6532/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.