Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2009 г. N Ф03-6005/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил добычи водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства отказано ввиду наличия в действиях общества события административного правонарушения и доказанности его вины в совершении вмененного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 ноября 2009 г. N Ф03-6005/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аквент" на решение от 11.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А51-7328/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аквент" к Государственной морской инспекции Краснознаменного пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2009 по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления от 05 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Аквент" (далее - общество, ООО "Аквент") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной морской инспекции Краснознаменного пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю (далее - морская инспекция, административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду наличия в действиях общества события административного правонарушения и доказанности его вины в совершении вмененного правонарушения. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Не согласившись с названными решением и постановлением, общество подало кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя жалобы, общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку добычу водных биологических ресурсов не ведет.

Морская инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы общества, указывая на их несостоятельность, просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, морской инспекцией 07.03.2009 при проверке промысловой и судовой документации принадлежащего ООО "Аквент" транспортного рефрижератора "Жанна Ш" выявлено нарушение пункта 7.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Госкомрыболовства от 27.10.2008 N 272 (далее - Правила рыболовства): отсутствие на борту судна коносаментов на рыбопродукцию, перевезенную в течение промыслового периода 2008 года, или их копий, заверенных надлежащим образом. Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 13.05.2009 N 2459/354/09, на основании которого вынесено постановление от 20.05.2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна или других орудий лова или без таковой.

Согласно пункту 7.4 Правил рыболовства, при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства пользователи водных биологических ресурсов ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при осуществлении обработки водных биоресурсов - журнал контроля изготовления продукции (технологический журнал), а также приемосдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием уловов водных биоресурсов и/или продукции их обработки (промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их заверенные подписью и/или печатью должностного лица, ответственного за лов, копии должны храниться на борту судна или на рыбопромысловом участке в течение года).

Как установлено судом обеих инстанций и подтверждается материалами дела, на момент проведения проверки судна, принадлежащего обществу, приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием уловов водных биоресурсов, отсутствовали, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.05.2009 N 2459/354/09 и не оспаривалось обществом ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела арбитражным судом.

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями пунктов 9, 10 статьи 1 Федерального Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" пришли к выводу о доказанности факта осуществления обществом промышленного рыболовства - предпринимательской деятельности по перегрузке, транспортировке и выгрузке уловов водных биоресурсов. Выводы судов основаны на проверке и исследовании Устава общества, пунктом 3.3 которого к числу видов деятельности, осуществляемых обществом, относится рыболовство в открытых районах Мирового океана и внутренних морских водах, предоставление услуг в области рыболовства, деятельность морского грузового транспорта и иное. На осуществление перевозок морским транспортом грузов в районах плавания, установленных судовыми документами, общество имеет лицензию МТ 1001 N 019268, выданную 25 декабря 2007 года Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Минтранса России.

Арбитражным судом также установлено, что принадлежащее обществу судно "Жанна Ш" в 2008 году осуществляло деятельность по приемке, перегрузке и транспортировке водных биоресурсов в зоне промысла. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Отсюда кассационной инстанцией признаются правомерными выводы арбитражного суда о том, что ООО "Аквент" является субъектом промышленного рыболовства и подлежит привлечению к административной ответственности.

Признавая законным привлечение ООО "Аквент" к административной ответственности за нарушение пункта 7.4 названных Правил, суд обоснованно исходил из наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и доказанности вины в его совершении.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций и получили правильную оценку, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть переоценены кассационной инстанцией.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А51-7328/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия