Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09 ноября 2009 г. N Ф03-5844/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с ответчика задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии суду надлежит проверить обоснованность представленного истцом расчета объема потребленной тепловой энергии, ее стоимости с правильным применением указанных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и, с учетом установленного, разрешить спор, а также распределить между сторонами государственную пошлину по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 ноября 2009 г. N Ф03-5844/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от ответчика: Д.А. Рябинин, представитель по доверенности б/н от 28.08.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" на решение от 15.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу N А24-961/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" к муниципальному унитарному предприятию Петропавловска-Камчатского городского округа "Горсеть", третье лицо: муниципальное автономное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского", о взыскании 86155753 руб. 33 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 г.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Петропавловска-Камчатского городского округа "Горсеть" (далее - МУП "Горсеть") о взыскании 122332886 руб. 73 коп., суммы задолженности за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 по договору на отпуск и потребление тепловой энергии N 102 (договор теплоснабжения) от 01.09.2005 (далее - договор N 102) в соответствии со статьями 309, 539, 541, 542, 544 ГК РФ (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору N 102 (пункта 3.1 и раздела 4).

Определением арбитражного суда от 25.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" (далее - МАУ "УЖКХ").

Определением от 06.05.2009 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика МУП "Горсеть" на надлежащего - МАУ "УЖКХ".

Первоначальный ответчик привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением арбитражного суда от 15.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что между сторонами сложились правоотношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд признал доказанным объем теплопотребления и горячего водоснабжения, определенный расчетным путем на основании данных технических паспортов БТИ по каждому зданию в соответствии с тепловым балансом, по фактической температуре наружного воздуха с применением Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ответчик просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель в обоснование жалобы, приводит доводы о несогласии с выводами суда о признании его надлежащим ответчиком по делу в связи с наличием длительных договорных отношений, между участвующими в деле лицами по поставке тепловой энергии в жилые дома.

МАУ "УЖКХ" считает МУП "Горсеть", являющееся энергосбытовой организацией, через которую поставляется тепловая энергия, надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик также полагает необоснованными выводы суда о правильном применении истцом при расчете потребленной в спорный период тепловой энергии Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003 (далее - Методика 2003 года), Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Первым заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995).

Считает, что к правоотношениям, сложившимися между сторонами, подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Камчатскэнерго", выражая несогласие с приведенными в ней доводами и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции, приводя доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнений к ней, просит отменить решение и постановление и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отмене решения и постановления на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Камчатскэнерго" (энергоснабжающая организация) и МУП "Горсеть" (потребитель) 01.09.2005 заключен договор N 102 на отпуск и потребление тепловой энергии (договор теплоснабжения), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать на объекты, указанные в приложении, расположенные по адресам согласно приложению к договору тепловую энергию, а потребитель обязался принимать ее и оплачивать.

Как видно из материалов дела, в 2007 году при заключении договора на отпуск и потребление тепловой энергии на новый срок между ОАО "Камчатскэнерго" и МУП "Горсеть" возникли разногласия, переданные на рассмотрение арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.10.2008 по делу N А24-1053/2008 МУП "Горсеть" отказано в удовлетворении исковых требований об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения от 17.10.2007 N 383/07-07ТЭ, считая, что МУП "Горсеть" не может являться абонентом по указанному договору, поскольку имущество передано ему с нарушением требований статей 246, 247, 290, 608 ГК РФ, статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В этой связи договоры передачи имущества (энергопринимающих устройств, другого необходимого оборудования) признаны ничтожными в силу статьи 168 ГК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 решение от 17.10.2008 изменено в части, касающейся возможности заключения договора теплоснабжения в целях потребления тепловой энергии на собственные нужды МУП "Горсеть", в части, касающейся отсутствия возможности заключения договора теплоснабжения на поставку энергии на объекты - многоквартирные дома, решение оставлено без изменения.

Судом также установлено, что МАУ "УЖКХ" осуществляет функции управления и надлежащего содержания многоквартирных домов и является исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать тепловую энергию у истца (ресурсоснабжающей организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Поэтому суд сделал вывод о том, что МАУ "УЖКХ" является надлежащим ответчиком по делу, фактически пользующимся поставленной в спорный период тепловой энергией, стоимость которой подлежит взысканию на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал правомерным представленный истцом расчет объема поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии и горячей воды, произведенного расчетным путем на основании Методики 2003 года, Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Первым заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995, Правил N 306.

Однако судом не учтено, что согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с показаниями приборов учета, а при их отсутствии на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Суд также учел, что теплоэнергия приобреталась МАУ "УЖКХ" у ресурсрсоснабжающей организации не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Также является ошибочным вывод суда о правомерности применения истцом при расчете объема теплопотребления и горячего водоснабжения при отсутствии приборов учета Методики 2003 года, Правил N 306, Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995, так как в данном случае вопрос о методе определения количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, учитываемых согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Поэтому выводы судов о правильности расчета задолженности, за поставленную тепловую энергию исходя из данных технических паспортов по каждому дому в соответствии с тепловым балансом и фактической температурой наружного воздуха, без учета нормативов потребления коммунальных услуг, противоречит вышеназванным нормам права.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение и постановление - отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить обоснованность представленного истцом расчета объема потребленной тепловой энергии, ее стоимости с правильным применением указанных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом установленного разрешить спор, а также распределить между сторонами государственную пошлину по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу N А24-961/2009 Арбитражного суда Камчатского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.